Решение № 2-2228/2017 2-2228/2017~М-2095/2017 М-2095/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2228/2017

Дело № 2-2228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля, оплату страховых взносов на сумму 568 220 рублей под 11,67 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В день заключения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья №, во исполнение кредитного договора. По условиям договора страхования страховая премия составила 55 670 рублей, которая была включена в сумму кредита и последующем перечислении на счет ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства истца перед банком прекращены в связи с досрочным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о возврате страховой премии, пропорционально сроку, в течение которого действовал договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией отправлен ответ об отказе в возврате части страховой премии со ссылкой на абзац 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, по мнению истца, страхование жизни и здоровья было направлено именно на обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и является способом обеспечения возврата кредита. Страховая премия пропорциональна долгу, а поскольку долг погашен, не представляется возможным рассчитать страховое возмещение. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Таким образом, истец считает, что подлежит возврату часть страховой премии в размере 40 163 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 рублей 07 копеек. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 40 163 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцу при заключении кредитного договора была навязана услуга по заключению договора страхования, однако отказаться от заключения договора страхования он не мог, поскольку в противном случае ему было бы отказано в заключении кредитного договора. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, который поддержал в полном объеме, указав, что прекращение кредитных обязательств не прекращает действие договора страхования. Ссылки истца на пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 568 200 рублей на срок 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 11,67 % годовых на приобретение транспортного средства.

Пунктом 9 договора потребительского кредита <***> предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

В целях исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор залога № 1439628/01-ФЗ, договор страхования транспортного средства КАСКО со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», договор открытия банковского счета №.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя»).

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписал заявление о страховании №, согласно которому просил заключить с ним договор страхования жизни и здоровья на основании настоящего заявления и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ГК «АСЦ» со страховой компанией «СК «РГС-Жизнь», страховыми рисками по которому будут являться: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности I, II группы по любой причине, III группы в результате несчастного случая, стационарное лечение застрахованного в результате несчастного случая.

В соответствии с условиями заявления страховая сумма по договору страхования составила 655 670 рублей.

Страхователь обязуется страховую премию в размере 55 670 рублей уплатить страховщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования установлен с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» подано заявление на перевод средств в сумме 55 670 рублей в счет перечисления страховой премии по договору страхования СЖ по КД <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № усматривается списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 55 670 рублей в счет перечисления страховой премии по договору страхования.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Тем не менее, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Исполнение обязательств согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат сведений о навязывании услуги страхования при его заключении, а также условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, в выдаче кредита ему будет отказано.

Кредитный договор, а также договор страхования были заключены в соответствии с действующим законодательством в сфере потребительского кредитования и личного страхования, при этом, вопреки доводам истца, Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Установлено, что кредитные обязательства ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлено заявление о возврате части страховой премии пропорциональному сроку действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца обществом с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» отправлен ответ об отсутствии оснований для возврата уплаченной страховой премии.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании суммы страховой премии пропорционально времени, в течение действия страхования, полагая, что отпала возможность наступления страхового случая, в связи с досрочным прекращением кредитных обязательств перед банком.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, действующее законодательство не содержит в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования - досрочное погашение кредита заемщиком.

В соответствии с Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ГК «АСЦ», являющейся неотъемлемой часть договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора страхования прекращается в случае: истечения срока действия договора; смерти застрахованного лица; выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; соглашения сторон (о намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения); досрочного отказа страхователя от договора страхования, при этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным); в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Из договора страхования следует, что срок страхования хотя и совпадает с первоначальным сроком действия кредитного договора, однако не истекает одновременно с досрочным погашением задолженности по кредиту. Страховая сумма не соответствует сумме кредита и не изменяется со временем, в том числе при уменьшении задолженности по кредитному договору. Таким образом, действие договора страхования не ставится в прямую зависимость от действия кредитного договора, следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, в данном случае, вправе рассчитывать на выплату возмещения при наступлении страхового случая, что свидетельствует о том, что обязательства страховой компании перед ФИО1 в связи с досрочным погашением им задолженности по кредитному договору не прекратились.

При этом, вопреки доводам истца, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

В данной ситуации, поскольку договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, оснований для перерасчета суммы премии и возложении на ответчика обязанности по возврату части премии (пропорционально сроку пользования кредитом) у суда не имеется.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

В материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, в том числе, в течение 5 дней с момента заключения договора.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования в соответствии с Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ГК «АСЦ».

Доводы истца о том, что условия по страхованию были явно навязчивыми, не позволяли потребителю оценить необходимость их заключения, а также на нарушение статей 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге являются несостоятельными.

При заключении договора страхования ФИО1 была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, к моменту подписания договора страхования он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о нарушении его права потребителя, предусмотренного статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абзаце втором пункта 2 вышеназванного Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае специальные нормы статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми урегулирован вопрос о последствиях досрочного прекращения договора страхования, в том числе в случае досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

При этом названная статья допускает возможность включения в договор страхования условий о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, основания для взыскания морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» о взыскании части страховой премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.