Апелляционное определение № 33А-1599/2026 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 33а-1599/2026

В суде первой инстанции материал № 9а-942/2025 (М-4799/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-006897-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к Хабаровскому Линейному Управлению МВД России на транспорте о признании незаконными протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без даты № 240700859, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 28 июля 2024 года № 240700859, действий сотрудников транспортной полиции Линейного отдела полиции в аэропорту г. Хабаровска, Линейного Управления МВД России на транспорте от 27 июля 2024 года, 28 июля 2024 года (л.д. 13-17).

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2025 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) - заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (л.д. 10-11).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 10 ноября 2025 года, как незаконное и необоснованное. В обоснование апеллянт указал, что административное исковое заявление рассмотрено лишь в части, ряд нарушений закона, в том числе в отношении ФИО1, не имеющего отношения к делу об административном правонарушении и к уголовному делу, судьей не рассмотрены, что ставит под сомнения беспристрастность принятого решения, ограничивает доступ к правосудию (л.д. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии к производству административного искового заявления, судья Центрального районного суда г. Хабаровска пришел к выводу о том, что данное заявление не полежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку ФИО1 и ФИО3 обжалуют действия сотрудников полиции, совершенные при оформлении протокола об административном правонарушении, а также обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом следует согласиться, поскольку он, вопреки доводам частной жалобы, основан на правильном применении норм процессуального законодательства.

Из буквального толкования административного искового заявления следует, что его податели просят суд признать протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), составленными с нарушением закона, признать незаконными действия сотрудников транспортной полиции Линейного отдела полиции в аэропорту г. Хабаровска, Линейного Управления МВД России на транспорте от 27 июля 2024 года, 28 июля 2024 года, совершенных при снятии подателей административного искового заявления с самолета, оформлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, а также действий, по мнению заявителей, подпадающих под понятие преступлений, наказание за которые предусмотрены статьями 132, 136, 285, 286, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (л.д. 13-17).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования протокола и постановления по делу об административном правонарушении, а также деяний, наказуемых в порядке уголовного судопроизводства.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и другие).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1773-О).

Исходя из этого федеральный законодатель в пункте 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и части 6 статьи 218 КАС РФ (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в уголовном процессе, в порядке производства по делам об административных правонарушениях).

Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной упомянутым Кодексом.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный КАС РФ.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

В части 2 статьи 1 КАС РФ определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

При этом в силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

По общему правилу действие КАС РФ, в силу части 5 статьи 1, не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с УПК РФ, не имеет правового значения, завершено предварительное расследование по уголовному делу или нет.

По общему правилу действие КАС РФ, в силу части 6 статьи 218, не распространяется на производство по деяниям, содержащим признаки преступления.

Как следует из приложенной к административному исковому заявлению копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2025 года (л.д. 40-60) ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением о превышении сотрудниками линейного отдела полиции в аэропорту г. Хабаровска своих должностных полномочий. Действия, описываемые в административном исковом заявлении, были предметом рассмотрения следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел (с дислокацией в г. Хабаровске) Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, УК РФ, УПК РФ.

Правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Фактически заявители, подавая административный иск, выражают несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, с составленным протоколом об административном правонарушении и постановлением, вынесенным на основании протокола, а также действиями (бездействием), совершенными (несовершенными) для привлечения к административной и уголовной ответственности, что в рамках административного судопроизводства разрешено быть не может.

При этом податели административного искового заявления не лишены возможности обратиться за судебной защитой прав и законных интересов в установленном порядке по правилам КоАП РФ и УПК РФ.

Следовательно, в принятии административного искового заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ отказано обоснованно.

Довод частной жалобы о том, что административное исковое заявление рассмотрено лишь в части, ряд нарушений закона, в том числе в отношении ФИО1, не имеющего отношения к делу об административном правонарушении и к уголовному делу, судьей не рассмотрены, что ставит под сомнения беспристрастность принятого решения, ограничивает доступ к правосудию отклоняю, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм права.

Доводы подателя частной жалобы о необходимости судебной защиты нарушенного права именно в порядке административного судопроизводства основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы апеллянта не ставят под сомнения оспариваемый судебный акт, выводов судьи суда первой инстанции не опровергают, сводятся к неверному толкованию действующих правовых положений, лишены бесспорных правовых аргументов, не могут повлиять на правильность применения судьей суда первой инстанции норм процессуального права, не могут являться основанием к отмене обжалуемого акта в апелляционном порядке.

При таком положении, обжалуемое определение судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО3, ФИО1 к Хабаровскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконными протокола, постановления, действий оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья