Решение № 2-1739/2025 2-1739/2025~М-1117/2025 М-1117/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1739/2025

Дело № 2-1739/2025

64RS0043-01-2025-002325-59

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК Гайде» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки Scania G380 LA4X2HLA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО5 Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО1

На дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 не являлся водителем, допущенным к управлению транспортным средством Scania G380 LA4X2HLA, государственный регистрационный знак № согласно условиям полиса АО «СК Гайде» - №.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по страховому полису.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев событие, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «СК Гайде» произвело возмещение в адрес СПАО «Ингосстрах» суммы в размере 400 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба (в порядке регресса) с предложением в добровольном порядке возместить материальный ущерб в размере 400 000 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, владельцем транспортного средства марки Scania G380 LA4X2HLA, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь), как владельцем транспортного средства марки Scania G380 LA4X2HLA, государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на один год.

При заключении вышеуказанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, однако ФИО1 в указанный список допущенных к управлению транспортным средством лиц включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки Scania G380 LA4X2HLA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО5

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по страховому полису.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев событие, признало случай страховым и произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО года истец в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ выплатил СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса № в период использования транспортного средства Scania G380 LA4X2HLA, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение срока страхования ответчик ФИО1 в полис ОСАГО включен не был.

При таком положении, в соответствии с пунктом «д» статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством.

Доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством Scania G380 LA4X2HLA, государственный регистрационный знак № при исполнении должностных/гражданско-правовых обязанностей суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исходя из того, что при рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования, то у АО «СК Гайде», выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования АО «СК Гайде» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК Гайде» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., которые подтверждены документально и в силу вышеприведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года

Председательствующий подпись М.О. Рябихин