Решение № 2-5475/2018 2-5475/2018~М-5092/2018 М-5092/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-5475/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5475/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №, предметом которого является товар – мебель для спальни «Екатерина» (кровать, комод, шкаф, туалетный столик, зеркало) на сумму в размере 181900 руб. Истцом обязательства по договору выполнены полностью, тогда как ответчик нарушил сроки поставки товара на 12 дней, кроме того, на 31 день нарушил и срок устранения недостатков товара. Данными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 181900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу указному в договоре розничной купли-продажи товара. Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России <дата>, ИП ФИО2 судебное извещение не вручено и связи истечением его срока хранения в отделении связи выслано обратно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица, а также не обеспечение получения поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявления должной степени осмотрительности, является риском возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений для них самих, в связи с чем, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Указанные обстоятельства, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ввиду их необоснованности.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) <дата> был заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора.

Предметом указанного договора согласно заказу № от <дата>, является продажа комплекта мебели «Екатерина» (кровать, комод, большой шкаф 3-х створчатый, туалетный столик, зеркало).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.3 договора розничной купли-продажи, цена товара составляет 181900 руб. В день подписания договора покупатель вносит предоплату за товар в размере 30% от указанной цены. Оставшаяся стоимость товара оплачивается покупателем не позднее трех дней до согласованного сторонами срока передачи товара, указанного в п. 3.1 договора.

Продавец обязуется передать покупателю товар в срок согласованный сторонами и указанный в заказе на мебель при условии 100% оплаты товара (п. 3.1 договора).

В качестве доказательств произведенной истцом оплаты по договору, представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму в размере 90000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму в размере 91900 руб.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев предусмотренных законом не допускается.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителя, вопреки доводам истца, закреплены в ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», а не в ст. 28 данного Закона.

Как следует из заказа № от <дата>, срок его исполнения составляет 30 рабочих дней.

Таким образом, учитывая справочную информацию «Производственный календарь на 2015 год», последний день исполнения заказа ответчиком по вышеуказанному договору (с учетом выходных и праздничных дней) – <дата>.

Материалами дела подтверждается, в частности актом приема-передачи №, а также не оспаривалось стороной истца, что комплект мебели «Екатерина» был доставлен истцу ответчиком <дата>, то есть в установленный договором срок, в связи с чем, требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на нарушение срока доставки товара, суд находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 6.2 договора розничной купли-продажи от <дата>, срок устранения недостатков товара составляет 45 дней со дня обращения покупателя к продавцу с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товара – деформации дверки шкафа (дверка выгнута). Следовательно, в срок до <дата> ответчик должен был устранить указанные недостатки, однако, дверь от шкафа была доставлена ответчиком <дата>, а установлена <дата>, то есть с нарушением срока.

В этой связи, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, однако не в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а руководствуясь положениями ст. 23 данного Закона, поскольку именно данная статья предусматривает ответственность индивидуального предпринимателя за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренных ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи суд не принимает во внимание приведенный истцом расчет указанной неустойки.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара за период с <дата> по <дата> составляет 38199 руб. (181900 руб. х 1 /100 х 21 дн.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а в судебном заседании установлено, что в виду неисполнения условий договора розничной купли-продажи ответчиком истцу причинен имущественный ущерб, чем нарушены его права, как потребителя, то суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, что составляет 19599,50 руб. (38199 руб. + 1000руб.) /2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1645,97 руб. (1345,97 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 38199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 19599 рублей 50 копеек, а всего взыскать сумму в размере 58798 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 1645 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников