Решение № 2-1207/2018 2-1207/2018~М-218/2018 М-218/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1207/2018

Дело № 2-1207/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Хоска» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, просил взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» (далее - ПАО «СГ «Хоска») в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта - техника в сумме 3 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению претензии 1 500 рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей; расходы на оплату услуг по участию представителя в суде 10 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 120 рублей; почтовые расходы в сумме 386 рублей 08 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50 % за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указал, что *** около 10 часов 30 минут в районе дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Р., управляя автомобилем «ВАЗ 21043», регистрационный знак , при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль «Ниссан Теана», регистрационный знак , принадлежащий ФИО1. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло, по обоюдному мнению участников ДТП, по вине водителя Р.. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, был оформлен Европротокол. *** ФИО1 направил заявление о страховой выплате в страховую компанию ПАО «СГ «Хоска», где застрахована его гражданская ответственность по договору ЕЕЕ . Заявление было принято страховой компанией ***. К заявлению о страховой выплате были приложены все документы, предусмотренные законом. В течение двадцати календарных дней страховой компанией не была произведена выплата страхового возмещения. Ответа, либо мотивированного отказа от страховой компании ПАО «СГ «Хоска» также не поступало. *** ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Теана», регистрационный знак . В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила 62 600 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 3 000 рублей. *** ФИО1 обратился с претензий в ПАО «СГ «Хоска» с требованием возместить причиненный ему материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, а также стоимость услуг эксперта - техника в сумме 3 000 рублей. *** претензия была принята к рассмотрению представителем компании ПАО «СГ «Хоска». До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства также не поступали, считает действия ПАО «СГ «Хоска» не законными, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также полагает, что требования, заявленные в исковом заявлении полностью обоснованы и подтверждены документально. Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения к страховщику с претензией, соответственно, расходы, в сумме 1 500 рублей оплаченные за составление досудебной претензии, подлежат возмещению истцу в полном объеме. Досудебная претензия была составлена ФИО2 Факт оплаты подтверждается квитанцией. Истец оценивает моральные страдания в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. С результатами экспертизы согласилась.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представлял суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых выразил свое несогласие относительно заявленных истцом требований .

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что требования истца, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Судом установлено, что *** около 10 часов 30 минут в районе дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Р., управляя автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак , при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** .

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрены действия водителей при дорожно-транспортном происшествии.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и по своему выбору оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Право участников ДТП оформить документы без участия сотрудником полиции закреплено ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В п. 39, действовавшего на момент ДТП 01.11.2017, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных ст. 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ). В связи с этим, не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло, по обоюдному мнению обоих участников ДТП – водителей Р. и ФИО4, по вине водителя Р.. При этом при заполнении извещения о ДТП, составленному водителями обоих ТС ***, Р. с совершенными им нарушениями согласился.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, а также наличие у лиц, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, действующих договоров страхования не препятствовало его участникам заключить соглашение. Имеющиеся у принадлежащего истцу автомобиля повреждения были зафиксированы сторонами путем указания в извещении о ДТП. Принимая во внимание, что извещение о ДТП было подписано обоими участниками ДТП, что свидетельствует о том, что характер и перечень указанных в извещении о ДТП повреждений разногласий у участников ДТП не вызывал.

Из извещения о ДТП следует, что в результате указанного ДТП, автомобилю истца «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения, а, именно: повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь.

Указанное не противоречит положениям п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 01 августа 2014 года, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Обстоятельства ДТП подтверждаются характером механических повреждений, полученными транспортными средствами в результате ДТП.

В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 как владельца автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак , была застрахована в ПАО «СГ «Хоска», что подтверждается копией представленного в материалы дела страхового полиса серии ЕЕЕ от *** (период действия договора с *** по ***).

Гражданская ответственность ответчика Р. как владельца автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак , на момент ДТП была застрахована в ООО «Росэнерго», что подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (п. 4 ст. 14.1 указанного Федерального закона).

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

*** истец ФИО1, пользуясь своим правом на прямое возмещение убытков, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил заявление о страховой выплате в страховую компанию ПАО «СГ «Хоска», где застрахована его гражданская ответственность по договору ЕЕЕ .

К заявлению о страховой выплате были приложены все документы, предусмотренные законом.

Заявление, в соответствии с почтовым идентификатором (л.д. 13), было получено страховой компанией ***.

В течение двадцати календарных дней страховой компанией не была произведена выплата страхового возмещения. Ответа, либо мотивированного отказа от страховой компании ПАО «СГ «Хоска» также не поступало.

Для определения суммы, необходимой для восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак , истец самостоятельно организовал независимую оценку ущерба.

В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника Центра юридической помощи при ДТП «...» стоимость восстановительного ремонта составила 62 600 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 3 000 рублей.

После получения экспертного заключения, *** ФИО1 обратился с претензий в ПАО «СГ «Хоска» с требованием возместить причиненный ему материальный ущерб в сумме 62 600 рублей, а также стоимость услуг эксперта - техника в сумме 3 000 рублей.

*** претензия была принята к рассмотрению представителем компании ПАО «СГ «Хоска».

Однако, ответчик оплату не произвел, указанной суммы не выплатил.

В связи с невыплатой ответчиком суммы страховой выплаты в полном объеме, истец *** обратился в суд с указанным исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства, ввиду наличия разногласий по сумме оценки материального ущерба автомобиля истца, по ходатайству ответчика ПАО «СГ «Хоска», определением суда от *** по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспресс Оценка».

Согласно заключению эксперта , составленному ООО «Экспресс Оценка» ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ФИО1, на дату страхового случая, с учетом износа ТС, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет 64 100 рублей.

Данное заключение составлено экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу, обладает соответствующей квалификацией, заключение выполнено на основании целого ряда используемой литературы, с выбором и обоснованием применения подходов к оценке, заключение мотивировано и подробно, а потому не вызывает сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу.

Перечень повреждений, указанных в заключении эксперта, соответствует перечню повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, его выводы сторонами не оспорены, материалами дела не опровергнуты.

Обстоятельства ДТП, перечень повреждений, причиненных автомобилю истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ, размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, указанный в заключении эксперта, сторонами не оспариваются.

Указанное заключение эксперта ООО «Экспресс Оценка» суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированным специалистом, выводы эксперта подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду представлено не было.

Оценив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действия страховщика ПАО «СГ «Хоска» нельзя признать надлежащим исполнением своих обязательств по договору страхования.

На основании вышеизложенного, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, учитывая, что надлежащим ответчиком по данному иску является ПАО «СГ «Хоска», учитывая результаты судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Экспресс Оценка», учитывая положения п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, суд полагает требования истца о взыскании материального ущерба в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку выплата страхового возмещения законом возложена на страховую компанию, в данном случае ПАО «СГ «Хоска», которое не исполнило свои обязательства о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 50 000 руб. на основании п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае истец, заключившая договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и являющаяся выгодоприобретателем, использует предоставленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем. В силу указанных законоположений выгодоприобретателем услуги по страхованию гражданской ответственности причинителя вреда является потерпевший, использующий предоставленную страховщиком услугу для личных нужд, в связи с чем, спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

С учетом положений ст. 39 Федерального закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения. Однако, требования истца о возмещении суммы ущерба ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, ответчиком были нарушены права потребителя.

При таких обстоятельствах, на основании Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с разъяснениями в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. (50 000 руб. - 50 %).

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО «СГ «Хоска» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения Центра юридической помощи при ДТП «Торус» в размере 3 000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителей, подтвержденные документально – договорами возмездного оказания юридических услуг от ***, заключенных истцом с ФИО3 и ФИО2 на сумму 10 000 руб. (представление интересов истца в суде) и 13 000 руб. (составление искового заявления, представительство в суде) соответственно. Согласно расписке в получении денежных средств от *** на имя ФИО3, сумма в размере 10 000 рублей истцом оплачена указанному представителю в полном объеме. Расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА от ***. Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА от ***.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг сумму в размере 5 500 рублей (составление искового заявления, составление досудебной претензии, представительство в суде), поскольку указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 386 рублей 08 копеек, размер которых подтвержден документально – представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России» от *** (л.д. 12) на сумму 187,14 руб. и от *** (л.д. 16) на сумму 198,94 руб..

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 120 руб., размер которых подтвержден документально – справкой от *** (л.д. 31),

Указанные расходы суд также признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что определением от ***, по ходатайству представителя ответчика ПАО «СГ «Хоска», по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспресс Оценка».

Расходы на проведении экспертизы были возложены судом на ПАО «СГ «Хоска».

Размер расходов за проведение экспертизы составил 6 300 рублей.

На момент рассмотрения дела указанная сумма не была оплачена ответчиком, в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ПАО «СГ «Хоска» в пользу ООО «Экспресс Оценка» расходы за проведение экспертизы (заключение эксперта , составленное ООО «Экспресс Оценка» ***) в размере 6 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «СГ «Хоска» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственная пошлина в размере 2 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 3 000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 386 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., всего взыскать 85 886 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» в пользу ООО «Экспресс Оценка» расходы по оплате экспертизы от *** в размере 6 300 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 2 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова