Решение № 2-1311/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1311/2017

дело № 2-1311/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 17 октября 2017г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубышка-сервис» к Бактыбаеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что между ООО «Кубышка северная» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа №, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в размере 5000 руб. сроком на 20 календарных дней под 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Ответчик свои обязательства не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 92188,67 руб., из них задолженность по основному долгу 5000 руб., задолженность по процентам 87188,67 руб. Между ООО «Кубышка северная» и истцом ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки права требования, ответчик об уступке уведомлен надлежащим образом. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое им оставлено без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 92188,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кубышка-сервис» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, указал, на признание иска в части основного долга 5000 руб. и процентов в размере 2000 руб., представив квитанцию по погашению задолженности в размере 7000 руб.

Поскольку, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кубышка северная» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа №, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в размере 5000 руб. сроком на 20 календарных дней под 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кубышка северная» и истцом заключен договор уступки права требования.

ООО «Кубышка северная» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 5000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 92188,67 руб., из них задолженность по основному долгу 5000 руб., задолженность по процентам 87188,67 руб.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. направлено, уведомление об уступке прав требования по договору, а также требование о досрочном возврате суммы займа, которое им оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем суд не может согласиться с размером исчисленных процентов за пользование займом за период с 25.05.2014г. по 13.10.2016г. в сумме 87188,67 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам в размере 87188,67 руб. рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (872 дня) исходя из процентной ставки 2 % в день указанного в п. 3.2.2 договора займа.

Предъявляя к взысканию с ответчика указанные проценты за пользование микрозаймом, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако такой расчет процентов, судом признается противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. срок его предоставления был определен в 20 календарных дней с даты фактического получения займа, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2.1 договора).

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.2.1 договора микрозайма от 25.05.2014г. заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты, указанные в п. 2.1 договора в срок до 14.06.2014г., а также за пользование заемными денежными средствами на срок, превышающий 20 календарных дней уплатить 3 % в день от суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 25.05.2014г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечение срока его возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведению Банка России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 17,53 % годовых.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2014г. в сумме 2000 руб., (5000 руб.х730(2% в день)х20/365/100), а за период с 14.06.2014г. по 13.10.2016г. (852 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2045,97 руб. (5000 руб.х17,53 х852/365/100).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9045,97 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 5000 руб., процентов, начисленных на пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 руб., процентов, начисленных за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2045,97 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 9045,97 руб., в остальной части иск подлежит отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. частично погашена на сумму 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.09.2017г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик погасил задолженность по указанному договору, что подтверждается вышеуказанной квитанцией на сумму 7000 руб., суд считает возможным исполнение решение суда в части взысканной суммы задолженности в размере 7000 руб. (основной долг – 5000 руб., проценты, начисленные на пользование займом за период с 25.05.2014г. по 13.06.2014г. в размере 2000 руб.) не приводить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к Бактыбаеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9045,97 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 5000 руб., процентов, начисленных на пользование займом за период с 25.05.2014г. по 13.06.2014г. в размере 2000 руб., процентов, начисленных за пользование займом за период с 14.06.2014г. по 13.10.2016г. в размере 2045,97 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5000 руб., процентов, начисленных на пользование займом за период с 25.05.2014г. по 13.06.2014г. в размере 2000 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Кубышка-сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017г.