Решение № 2-175/2020 2-175/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-175/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 10 июля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Самарского сельсовета Рубцовского района Алтайского края и публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании права собственности на денежные вклады,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 принадлежали на праве собственности денежные средства, хранящиеся на счетах в ОАО Сбербанк России: в ОСБ № 270/094 с.Самарка ОАО «Сбербанк России» № счета №; в ОСБ № 0270/0094 Рубцовское ОСБ с.Самарка № №; в ВСП 270/094 №, №. У ФИО1 не было иных родственников, кроме племянника ФИО2 28.04.2005 ФИО1 составила завещательное распоряжение на денежные средства на имя своего племянника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследство по закону после смерти своей тёти ФИО1 принял племянник ФИО2, путём подачи заявления о вступлении в права наследования по закону нотариусу Рубцовского района ФИО3 Однако, о наследстве по завещанию ФИО2 заявление нотариусу не подавал, но принял его по факту, так как распорядился частью денежных средств со счета умершей, оплатив ими похороны наследодателя. Нотариус ФИО3 не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с тем, что ФИО2 не имеет всех необходимых документов для подтверждения родственной связи. Также нотариус ФИО3 не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что ФИО2 не подал заявление о вступлении в наследство по завещанию.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное требование о признании права собственности на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк России после смерти ФИО1, ссылаясь на доводы искового заявления. Также, ранее в судебном процессе вместе со своим представителем ФИО4 уточнили иск требованием об установлении факта родственных отношений, а именно тем, что ФИО2 приходится племянником ФИО1, в связи с необходимостью разрешения наследственных вопросов. Суду дополнили, что иных наследников после смерти ФИО1 не имеется, спора о праве нет, иначе юридический факт не установить.

Представители ответчиков Администрации Самарского сельсовета Рубцовского района Алтайского края (далее - Администрация) и ПАО Сбербанк России, третье лицо нотариус Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО3 в суде отсутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, возражения на иск не направили.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Свидетели судебного процесса ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ФИО2 является племянником ФИО1 по отцу. ФИО2 ухаживал за ФИО1 до смерти, хоронил её.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом при производстве по делу оказалось установленным, что заявитель ФИО2 является племянником ФИО1

Данный факт обоснован пояснениями истца, его подтвердили свидетели судебного процесса. Такие показания согласуются со справкой Администрации, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является племянником ФИО1 Отмечено в справке, что так как у ФИО1 не было близких родственников, ФИО2 ухаживал за ней при жизни до дня её смерти (ДД.ММ.ГГГГ), а также организовывал её похороны. При совокупности исследования письменных доказательств, принимаются во внимание суда представленные копии свидетельства о рождении ФИО2, где отцом указан ФИО9; архивная справка о родителях ФИО9; свидетельств о смерти ФИО9, ФИО10, ФИО1 Суд учитывает отсутствие сведений о рождении ФИО1, о чем было сообщено КГКУ ГААК.

Суд полагает данный факт, имеющий юридическое значение, с учетом ст.ст.264, 265 ГПК РФ, истцом подтвержденным.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества.

В соответствии с информацией ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях ПАО Сбербанк по состоянию на 16.06.2020 имеет счета: № № Пенсионный плюс (дата открытия 09.11.2001), действующий, с остатком в размере 55382 руб. 88 коп.; № № До востребования (дата открытия 23.01.1970), действующий, с остатком 0 руб. 0 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждено документально.

В соответствии с данными из реестра наследственных дел с сайта https://notariat.ru и информацией нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО3, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела №, ФИО2 24.01.2008 обратился с заявлением о принятии наследства на все имущество наследодателя - его тёти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, где бы оно ни находилось и в чём бы ни заключалось. Банк на запрос нотариуса сообщил о счетах ФИО1 Свидетельства о праве на денежные средства нотариусом не выдавались.

В материалах дела также имеются завещательные распоряжения, по которым ФИО1 завещала свои права на денежные средства по вкладам по счетам № № и № № ФИО2

Согласно информации Администрации, последнее и постоянное место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до дня смерти, согласно регистрации, было: <адрес>. Совместно с ней никто не проживал и не был зарегистрирован.

Регистрация ФИО1 по данному адресу подтверждается представленной по запросу суда адресной справкой.

Часть 2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу положений ст.1143 ГК РФ, истец является наследником к имуществу умершей тёти ФИО1 Об иных наследниках в судебном процессе не было сообщено, суду самостоятельно установить не представилось возможным.

Согласно ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст.1143, ст.1153 ГК РФ истец приобрёл право на наследственное имущество, так как в надлежащем порядке принял наследство после смерти ФИО1, что подтверждено материалами дела.

Совокупность установленных обстоятельств, подтверждённых пояснениями истца и свидетелей, предоставленными письменными доказательствами, обосновывает заявленные в суд исковые требования. Суду мотивировано право требования наследственного имущества после смерти ФИО1 со стороны истца ФИО2

Возражения на исковое заявление, в порядке ст.56 ГПК РФ, от участников процесса в суд не поступили.

Суд признаёт право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, открытых на имя ФИО1, за истцом ФИО2, удовлетворяя исковое заявление.

Надлежащим ответчиком по делу является ПАО Сбербанк России, где на счетах хранятся денежные средства умершей ФИО1 В удовлетворении исковых требований в отношении ненадлежащего ответчика Администрации Самарского сельсовета Рубцовского района Алтайского края следует отказать.

Истец ФИО2 не настаивал на взыскании с ответственного лица оплаченной суммы государственной пошлины (с учетом двух неимущественных требований -600 руб.), что учитывает суд при вынесении решения. Вместе с тем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1726 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно то, что ФИО2 приходится племянником ФИО1.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Самарского сельсовета Рубцовского района Алтайского края отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ сумму государственной пошлины в размере 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2020-000319-10

Мотивированное решение

изготовлено 10 июля 2020 года.