Решение № 2-3292/2017 2-366/2018 2-366/2018 (2-3292/2017;) ~ М-2827/2017 М-2827/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-3292/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366\2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Истица передала ответчице денежные средства в сумме 150000 рублей, под 10% ежемесячно. Передача денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно на копии ее же паспорта. Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности. Ответчица обязалась вернуть денежные средства в течении 6 месяцев. В предусмотренный в расписке срок ответчица сумму займа не возвратила.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 150 000 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 действующая по устному ходатайству, в судебном заседании полностью поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу со статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 150000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно на копии же паспорта (л.д. 11).

Истец выполнила обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства были переданы на условиях срочности и возвратности.

Ответчица обязалась вернуть денежные средства в течении 6 месяцев.

В предусмотренный в расписке срок ответчица сумму займа не возвратила.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком, в нарушение указанной нормы, а также ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы займа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в полном объеме и в предусмотренный договором займа срок не исполнены, с него следует взыскать основной долг в сумме 150000 рублей.

Установив, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова