Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-619/2017

ЗАОЧНОЕ

Дело №2-619/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Барышевой М.Г.

с участием истца З. А.С., в отсутствие ответчика К. А.П.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску З.А.С. к К.А.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

З. А.С. обратился к К. А.П. с названным иском. Сослался, что в июле 2009г. ответчик получил от него взаймы денежные средства в размере 80000 руб., со сроком возврата до июля 2014г. По условиям договора займа, в случае нарушения сроков возврата, ответчик обязан выплатить пени в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки. До настоящего времени долг не ответчиком не возвращен.

Просит взыскать с К. А.П. в свою пользу: сумму основного долга- 80000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 33900 руб.; пени за неисполнение обязательств- 27000 руб., и уплаченную государственную пошлину при подаче иска 4018 руб.

В суде истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился очередной раз.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными. При этом уважительность причин обусловлена обстоятельствами объективного характера, связанными с невозможностью прибыть в суд.

К. А.П. имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда города Белгорода.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 322 ГПК РФ), против чего истец не возражал, указав в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 80 ГК РФ.

В материалах дела имеется письменный документ – договор займа от 10.11.2013г., из текста которого следует, что К. А.П. взял в долг у истца 80000 руб. на 5 (пять лет), до июля 2014г. включительно. Ответчик, начиная с декабря 2013г. обязан выплачивать истцу ежемесячно по 10000 руб., не позднее 20 числа.

Одновременно в письменной расписке ответчик принял на себя обязательства в случае нарушения условий выплаты долга, за каждый месяц просрочки, им выплачивается в пользу истца 1000 руб. за невыплаченную или не полностью выплаченную сумму долга. Каждая выплата будет подтверждена письменной распиской в получении указанной суммы.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор, предусмотренный п.2 ст.808 ГК РФ и возникли обязательственные отношения - в июле 2009г., исходя из содержания и соответственно условий срока возврата денежных средств- до июля 2014г. включительно ( п.1 ст. 314 ГК РФ).

Как установлено в суде, сумма займа составляла 80 000 рублей. Ответчиком указанная сумма не возвращена, что подтверждается содержанием искового заявления, последовательными пояснениями истца в суде.

Одновременно истец в суде утверждал, что неоднократно в устной форме предлагал ответчику возвратить долг, однако ответчик ограничивался обещаниями, но обязательства по возврату не выполнил до настоящего времени.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, в силу условий договора займа, обосновано требование истца о взыскании с ответчика за период с 01.08.2014г. по октябрь 2016г. включительно ( 27 месяцев) пени в размере 27000 руб.

Также с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ, п.1,2 ст. 809 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 день в размере 4785 руб., начиная с 10.11.2013г. (со дня написания расписки) и по 31.07.2014г.(окончательный срок расчета), отказав в остальной части иска.

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, исследовался судом, признан достоверным в названной части, соответствует условиям договора займа.

С учетом приведенных обстоятельств, исковые требования полежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1153 руб.55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К.А.П. в пользу З.А.С. денежные средства по договору займа 80000 руб. (восемьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами 4785 руб. ( четыре тысячи семьсот восемьдесят пять руб.) и 27000 рублей ( двадцать семь тысяч рублей) в качестве пени), отказав в остальной части иска, а также уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям 1153 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

.