Решение № 2-5000/2017 2-5000/2017~М-4367/2017 М-4367/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5000/2017




Дело №2-5000/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дирекция гаражных хозяйств» к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

установил:


Истец АО «Дирекция гаражных хозяйств» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл, б/н, был помещен сотрудниками ГИБДД ЧР на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> АО «Дирекция гаражных хозяйств» для хранения задержанных транспортных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за перемещение и хранение транспортного средства категории «А» и «М» – мотоцикла, б/н, составляет:

182,00 руб. за км. * 10 км = 1 820,00 руб.

27,00 руб. за час * 24 часа * 108 полных дней = 69 984,00 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 71 804 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Дирекция гаражных хозяйств» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь, просил иск удовлетворить, указав, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке по адресу указанному в иске, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12,16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12,21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.?

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из содержания пункта 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии со ст. 5 Закона Чувашской Республики «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» от 24.05.2012 №36, оплата расходов на перемещение и хранение транспортного средства производится в размерах, устанавливаемых органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов).

Во исполнение указанного выше закона, Постановлением Госслужбы ЧР по конкурентной политике и тарифам от 29.06.2012 №25-7/п «Об установлении размеров расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» установлен размер расходов за хранение задержанных транспортных средств категорий «А» и «М» который составляет 27 руб. за час.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - мотоцикл, б/н, был помещен сотрудниками ГИБДД ЧР на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> АО «Дирекция гаражных хозяйств» для хранения задержанных транспортных средств.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство - мотоцикл, б/н, под управлением ФИО2, за совершение им правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Соглашением № о взаимодействии в области организации деятельности специализированной стоянки на территории Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» возложена обязанность по организации специализированной стоянки.

Согласно акту № осмотра транспортного средства (ТС) на спецстоянке ОАО «Дирекция гаражных хозяйств» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - мотоцикл, б/н, принято на хранение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок хранения автомобиля составил 108 суток.

Таким образом, истец понес расходы за перемещение и хранение транспортного средства категории «А» и «М» – мотоцикла, б/н:

182,00 руб. за км. * 10 км = 1 820,00 руб.

27,00 руб. за час * 24 часа * 108 полных дней = 69 984,00 руб.

На отношения сторон распространяются также и правила главы 47 Гражданского кодекса РФ о хранении.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Частью 1 ст. 896 ГК РФ установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство - мотоцикл, б/н, был помещен на специализированную стоянку в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, в связи с чем, обязанность по возмещению расходов за хранение мотоцикла должна быть возложена на ФИО2

Кроме того, истец также просит взыскать расходы за перемещение ТС – мотоцикла в размере 1 820 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком до настоящего времени не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании расходов по перемещению и хранению ТС подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст. 233, 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дирекция гаражных хозяйств» задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 71 804,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 354 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев



Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

АО "Дирекция гаражных хозяйств" (подробнее)

Судьи дела:

Яковлев А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ