Постановление № 1-59/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело №1-59/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000412-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2021 года город Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Морковкина Я.Н.,

при секретаре Никулиной И.В.

с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Никулиной В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Кандалова Д.С., Егоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего поклейщиком в ООО «Би-Агро», проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации;

ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего поклейщиком в ООО «Би-Агро», проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно предъявленному обвинению, *** в ночное время ФИО1 и ФИО2, находившиеся <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищении чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества из деревянного сарая, расположенного в 50 метрах от <...>, на земельном участке с кадастровым номером ###.

Реализуя общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов *** до 01 часа 30 минут ***, пришли к земельному участку с кадастровым ###, подошли к калитке, ведущей на территорию вышеуказанного земельного участка, где с помощью физической силы, совместными действиями, нанося удары ногами по калитке и дергая за ручку, вырвали дверной пробой на калитке и прошли на территорию вышеуказанного земельного участка. После этого, продолжая свою преступную деятельность, и реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанное время на территории вышеуказанного земельного участка подошли к деревянному сараю, расположенному в 50 метрах от <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, с помощью физической силы, совместными действиями, нанося удары ногами по двери сарая, и дергая за ручку, вырвали дверной пробой на двери сарая и, сломав запорное устройство, незаконно проникли внутрь, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность принадлежащие Потерпевший №1 три утки породы «Кряква» стоимостью 1000 рублей за одну утку, на общую сумму 3000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую суму 3000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, указав, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме, с подсудимыми она примирилась, претензий к ним не имеет. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники – адвокаты Кандалов Д.С., Егорова Н.И. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Никулина В.В. в судебном заседании возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 в силу ст. 76 УК РФ могут быть освобождены от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Я.Н.Морковкин