Решение № 12-326/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-326/2017

Дело№

Мировой судья Будасова Е.Ю.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 июня 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Трефилов С.А., рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты>» <данные изъяты> Вадима Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо:

Федеральное казенное предприятие <данные изъяты>» (ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***> КПП, место нахождения: 109012, <адрес>, стр. 1,3) – далее по тексту ФКП «Росгосцирк»,

привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному штрафу в размере 70000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное предприятие «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФКП «<данные изъяты> В.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление. Требования мотивирует тем, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, предписание было выполнено по устранению нарушений требований пожарной безопасности, проведены монтажные работы по оборудованию помещений автоматической установкой пожаротушения, автоматическая установка смонтирована в помещении склада реквизита, которая исправна, находится в автоматическом режиме и работоспособном состоянии, все подтверждено документально. В ходе внезапной проверки выявили нарушения, которые не были отражены ранее в предписании, а именно, что помещение насосной станции не отделено от других помещений противопожарными перегородками и перекрытиями, отсутствует отдельный выход наружу из помещения. Поэтому считают, поскольку вышеуказанные нарушения не были выявлены и указаны в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 01.08.2016г. №, ФКП «Росгосцирк» неправомерно привлечено к административной ответственно. При рассмотрении дела судом было неверно исследованы материалы дела, а обстоятельства, на которые ссылается мировой судья в постановлении, являются недостоверными. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник <данные изъяты> В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что предписание выполнено, представлена рабочая документация, нарушения которые выявили с 16.03.2017г. по 12.04.2017г., о том, что помещение, в которой находится насосная станция не соответствует нормативным требованием признает, но обращает внимание на то, что в предписании этих нарушений не было указано, поэтому считает, что указанные нарушения образуют самостоятельный состав административного правонарушения, который не вменялся.

Государственный инспектор по пожарному надзору <данные изъяты> О.С. пояснила, что с 16.03.2017г. по 12.04.2017г. была выездная проверка по поводу выполнения предписания от 01.08.2016г. №, в ходе проверки установлено, что предписание выполнено не в полном объеме, в ходе осмотра объекта было установлено, что помещение насосной станции не соответствует требованиям пожарной безопасности, помещение, где находится насосная станция не отделено перегородками и перекрытиями, отсутствует отдельный выход наружу. Неисполнение в полном объеме предписания может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, поскольку помещение цирка является помещением с массовым нахождением людей. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, государственного инспектора, суд не находит основания для удовлетворения заявленной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как видно из материалов дела, 12.04.2017г. в 16.00 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Федерального казенного предприятия «<данные изъяты>» по адресу <адрес> установлено, что ФКП «Росгосцирк» не выполнило пункты 1,2.3 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 01.08.2016г. № в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В связи с этим уполномоченным должностным лицом государственного пожарного надзора в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В связи с этим вывод о совершении Федеральным казенным предприятием «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено, постановление принято им в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, при вынесении постановления мировым судьей права, предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду квалифицировать действия Федерального казенного предприятия «<данные изъяты>» по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе опровергаются указанными материалами административного дела, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, суд не усматривает.

При рассмотрении жалобы нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Федерального казенного предприятия «<данные изъяты>» к административной ответственности судом не установлено, постановление принято в пределах компетенции и санкции статьи, а поэтому в целом оснований к изменению или отмене постановления суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что указанные выше нарушения по помещению насосной станции не были ранее выявлены и отражены в предписании, поэтому они не могут вменяться в состав административного правонарушения, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Указанные доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление о назначении Федеральному казенному предприятию <данные изъяты>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Федеральному казенному предприятию «<данные изъяты>» административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер административного правонарушения и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты> Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: С.А. Трефилов