Решение № 2А-3956/2024 2А-3956/2024~М-2292/2024 М-2292/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-3956/2024

07RS0001-02-2024-002369-20

Дело №2а-3956/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре –Жабеловой Ж.Т., с участием помощника прокурора Меркуловой В.А., действующей по доверенности от 13.11.2023г. № 4-43-2023, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Нальчика в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО5, заинтересованные лица ГБУЗ "Наркологический диспансер" МЗ КБР, УГИБДД МВД по КБР, о прекращении действия водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Нальчика обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения, с указанием в качестве заинтересованных лиц УГИБДД МВД по КБР (далее – УГИБДД МВД по КБР) и ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР.

Заявленные требования мотивированы тем, что Прокуратурой в ходе проведения проверки установлено, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами, при этом он состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» с диагнозом (в соответствии с международной классификацией болезней): «F 11.2» - «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости» и «F10.2» - «Синдром алкогольной зависимости». Названное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Представитель административного истца прокурор Меркулова В.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 ФИО6 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине.

Представители ГБУЗ «Наркологический диспансер» и УГИБДД МВД по КБР, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов административного дела следует, что 13.03.2013 года административному ответчику выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами.

При этом с 09.02.2015г. он состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения КБР с диагнозом (в соответствии с международной классификацией болезней): «F 11.2» - «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости» и «F10.2» - «Синдром алкогольной зависимости, что подтверждается справкой ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Кабардино-Балкарская Республика от 13.03.2024г.

Данное обстоятельство административный ответчик не оспаривал.

Установленный ему диагноз в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29 декабря 2014 г. является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 23.1 названного Федерального закона наличие медицинских противопоказаний, медицинских ограничений препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно разделу II Перечня медицинский противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в который включены диагнозы (по МКБ-10) F10 - F16, F18, F19.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377, в отношении водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением х веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 г. №521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку факт наличия у административного ответчика заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен, доказательства стойкой ремиссии заболевания суду не представлены.

Суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

административные исковые требования прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7 о прекращении действия водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на управление транспортными средствами серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР №1.

Решение суда является основанием для изъятия названного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нальчикский городской суд.

Председательствующий – О.С. Мамбетова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.