Решение № 2А-197/2019 2А-197/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-197/2019Слободо-Туринский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-197/2019 именем Российской Федерации 22 июля 2019 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области (далее - МРИ ФНС № 13 по Свердловской области) обратилась в Слободо-Туринский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик как налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015, 2016 годы. Межрайонная ИФНС России № 13 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 взысканы соответствующие недоимка и пени. ФИО1 в установленный срок обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. До настоящего времени сумма налога в бюджет не поступила. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3519 руб. 65 коп. В связи с тем, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям административного ответчика ФИО1 составляет 3519 руб. 65 коп., то есть не превышает двадцать тысяч рублей, а также отсутствием в установленный законом срок возражений от административного ответчика по рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, судебное рассмотрение проводится в упрощенном (письменном) порядке. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог. В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Как видно из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, категория легковой, а также с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки Ямаха <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № категория мотоциклы. Административный ответчик факт владения им транспортными средствами не оспаривает, доказательств обратного суду не представил. На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МРИ ФНС № 13 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Недоимка административного ответчика по транспортному налогу за 2015 год согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1744 руб. 00 коп. Недоимка административного ответчика по транспортному налогу за 2016 год согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1744 руб. 00 коп. Обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МРИ ФНС № 13 по Свердловской области в адрес налогоплательщика было направлено требование № ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 1744 руб. 00 коп. и пени на указанную недоимку в сумме 10 руб. 46 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате транспортного налога год в сумме 1744 руб. 00 коп. и пени на указанную недоимку в сумме 21 руб. 19 коп., предоставлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования МИФНС России № 13 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. При этом абзацем 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. Поскольку сумма задолженности ФИО1 по транспортному налогу превысила 3000 рублей после выставления требования от 17 января 2018 года № 2057 со сроком добровольного исполнения до 06 марта 2018 года, то срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога, то есть 06 сентября 2018 года. Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с ФИО1 по требованию № истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился, согласно регистрации мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ, само заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области о вынесении судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента исполнения требования. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин не заявлено. Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. В дальнейшем мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, сумм недоимки по уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ. Этот судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. После чего налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки в административном исковом порядке, то есть также с нарушением срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин также не заявлено. Учитывая, что в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате пени производна от исполнения основного обязательства, не подлежат взысканию и пени на недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 годы. Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и штрафам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимок и пени по транспортному налогу за 2015, 2016 годы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, сборам и другим обязательным платежам - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке. Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом с помощью компьютерной техники. Председательствующий судья подпись Копия верна: Судья: Е.В. Сергеева Секретарь: Суд:Слободо-Туринский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:Межрайонная ИФНС России №13 по Свердловской области (подробнее)Судьи дела:Сергеева Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |