Решение № 2-1865/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1865/2019

№2-1865/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчику и просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 11.12.2018г. в сумме 152 821,91 руб., за период с 01.04.2017г. по 11.12.2018г. в размере 136 691,77 руб., а всего процентов в сумме 289 513,68 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18200,00 руб.

В обосновании своих доводов указал, что 08.12.2016г. истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. сроком до 01.02.2017г. и 1 000 000,00 руб. сроком до 01.04.2017г., о чем были составлены расписки. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. До настоящего времени обязательство по возврату ответчиком денежных средств в полном объеме не исполнено, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными обратился с иском в суд.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом, извещённая о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Доказательств, объективно исключающих возможность явки ответчика в судебное заседание – не представлено.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2016г. истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. сроком до 01.02.2017г. и 1 000 000,00 руб. сроком до 01.04.2017г., о чем были составлены расписки.оригиналы расписок представлены стороной истца в суд и приобщены к материалам дела(л.д.135-136).

До настоящего времени обязательство по возврату ответчиком денежных средств в полном объеме не исполнено.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения.

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат. Факт наличия каких-либо договорных отношений между сторонами также судом не установлен.

Учитывая, что факт получения в заявленном размере денежных средств ответчиком не оспаривается, исходя из того, что не следует возникновения между сторонами отношений долгового характера или передачи денежных средств в счет оплаты услуг по гражданско-правовому договору между сторонами, а также учитывая, что ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил каких-либо возражений, в том числе, не представил суду доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 2 000 000,00 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за период с 01.02.2017г. по 11.12.2018г.:

задолженность период с период по дни % ставка формула %

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Расчет процентов за период с 01.04.2017г. по 11.12.2018г. :

задолженность период с период по дни % ставка формула %

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 11.12.2018г. в размере 152 821руб. 91коп. и процентов за период 01.04.2017г. по 11.12.2018г. в размере 136 691руб. 77коп., а всего проценты в размере 289 513руб. 68коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 18 200руб., а всего взыскать 2 307 713 (два миллиона триста семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года