Решение № 2-5140/2023 2-980/2024 2-980/2024(2-5140/2023;)~М-4528/2023 М-4528/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-5140/2023

УИД 74RS0004-01-2023-007009-14 КОПИЯ

Дело № 2-980/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» кФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее «Банк») обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ апреля 2022 годав размере 1352256 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1100090 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 244100 руб. 30 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 8065 руб. 49 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20961 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ЛАДА/LADAVESTA, VIN:№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый.

В обоснование требований указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» иФИО1заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставило ответчику денежные средства в размере 1135881 руб. 10 коп., на срок 84 месяца, под 24,9 % годовых. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства, с условием оставления предмета залога у залогодателя. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ОтветчикФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГмежду АО «Кредит Европа Банк (Россия)» иФИО1заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1135881 руб. 10 коп., сроком на 84 месяца, под 24,9 % годовых на приобретение транспортного средства ЛАДА/LADA VESTA, VIN: №, год выпускаДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил путем перечисления 1135881 руб. 10 коп., что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 5 общих положений, исполнение обязательств клиента перед Банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита обеспечивается: залогом товара в соответствии с заявлением клиента; неустойкой, исчисляемой в размере и порядке, определенном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита; договором страхования жизни и утраты трудоспособности. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед Банком клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство, которое приобретено клиентом с использованием кредита.

Автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10 договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку – пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения, и до полного погашения.

Согласно расчету задолженности, составленного истцом по состоянию наДД.ММ.ГГГГзадолженность ответчика перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» составляет: по основному долгу – 1100090 руб. 87 коп., по просроченным процентам– 244100 руб. 62 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 8065 руб. 49 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчикФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов в размере 1352256 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1100090 руб. 87 коп., по просроченным процентам – 244100 руб. 62 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 8065 руб. 49 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ЛАДА/LADA VESTA, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение кредита оговорено условие о залоге автомобиля, о чем свидетельствует заявление к договору потребительского кредита№. Предметом залога является автомобиль марки транспортное средство ЛАДА/LADA VESTA, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый. Указанный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГпо цене 1050000 руб. у ООО «Акцент Чел».

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества известно, что автомобиль идентификационный номер VIN:№ передан залогодателем ФИО1 залогодержателю АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГтранспортное средство ЛАДА/LADA VESTA, VIN: №, год выпуска: 2018, цвет: белый, был зарегистрирован на имяФИО1ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с продажей другому лицу. Сведений о постановке транспортного средства на учет на имя иного собственника, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ЛАДА/LADA VESTA, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: белый.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20961 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт РФ, № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН№) задолженность по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ размере 1352256 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1100090 руб. 87 коп., просроченные процентыв размере 244100 руб. 62 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 8065 руб. 49 коп.расходы по уплате государственной пошлины в размере 20961 руб., всего взыскать 1373217(один миллион триста семьдесят три тысячи двести семнадцать) руб. 98 коп.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащееФИО2 транспортное средство ЛАДА/LADA VESTA, VIN: №, год выпуска: 2018, цвет: белый.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ПП Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2024 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 01.03.2024 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-980/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска УИД 74RS0004-01-2023-007009-14