Решение № 12-55/2026 12-617/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-55/2026

Дело № 12-55/2026 (12-617/2025;)

42RS0019-01-2025-009297-74


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 марта 2026 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «УК ЖКХ» ФИО1 – Белова Д.М. на постановление №687/39-294 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО2 от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №687/39-294 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО2 от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, генеральный директор ООО «УК ЖКХ» ФИО1, признан виным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Белов Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 №687/39-294 от 10.12.2025 г. отменить.

Требования мотивированы тем, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела не были учтены фактические обстоятельства, способствующие возникновению правонарушения, такие как: естественный износ объектов жилищного фонда в ходе непрерывной эксплуатации, в результате которого возникают повреждения и неисправности общего имущества, что является неизбежным следствием обычной эксплуатации жилых домов и иного общего имущества, устранение которых производится в рабочем порядке и в сроки установленные нормативными требованиями; отсутствие утверждённого собственниками плана текущего ремонта и наличии задолженности, в связи с чем управляющая организация в первую очередь производит только самые необходимые работы, предусмотренные минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома; нарушенные пункты, указанные в постановлении Госстроя № 170, не относятся к лицензионным требованиям в соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской детальности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ т 28 октября 2014 г. № 1110, следовательно, без согласования с собственниками помещений плана текущего ремонта у управляющей организации отсутствовала обязанность производить работы по ремонту асфальтового покрытия в 2025 г.; исполнение предписаний ГЖИ управляющей организацией в добровольном порядке в установленные инспекцией сроки. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом, а именно содержит ошибки, опечатки, недостоверные сведения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Защитник ФИО1 – Белов Д.М. в судебном заседании 05.02.2026 г. поддержал жалобу, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств нет.

Должностное лицо – заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств нет, извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности - предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (ч.2 ст.193 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу <адрес>,14, <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ» на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 184, выданной 29.04.2015 г.

Генеральным директором ООО «УК ЖКХ» является ФИО1, который имеет статус руководителя, наделённого функциями по осуществлению руководства техническими службами предприятия, (издаёт приказы и даёт указания, обязательные для технических работников общества и т.д.), является лицом, ответственным за надлежащее оказание услуг (в части принятых обществом обязательств).

20.08.2025 г. в 10:00 час. и 17.10.2025 в 15:00 час. в ходе контрольно-надзорных мероприятий, проведенных на основании решений заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса № 237-ЛК-294 от 19.08.2025 и№308-ЛК-294 от 16.10.2025 г., был проведен инспекционный визит для проверки предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК ЖКХ». В частности был произведен осмотр многоквартирных домов по адресам: <адрес>,14, <адрес>.

В ходе осмотра было установлено, что деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований, а именно: не восстановлено асфальто - бетонное покрытие придомовой территории.

Указанные недостатки, как указано должностным лицом являются нарушением требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, а именно п.4.10.5, п. 2.6.2 и п.3.6.29, согласно которым:

- впадины и трещины в покрытиях и на водоотводящих устройствах придомовой территории должны быть заделаны, а выпуклости на путях стока воды - срезаны. Просадки, образовавшиеся в местах прокладки инженерных сетей (водопровода, канализации, теплотрасса и т.д.) или в насыпных грунтах, необходимо немедленно засыпать песчаным грунтом с послойным трамбованием, а покрытие - восстановить. Уклоны участков зеленых насаждений (газонов, придомовых садов и др.) должны быть в пределах 0,04 - 0,11, открытых поверхностей придомовой территории - не менее 0,05, кюветов - не менее 0,04;

- при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- покрытия территорий должны быть полностью отремонтированы до наступления заморозков, удалены материалы и предметы, которые могут вызывать поломку снегоочистителей или способствовать образованию заносов.

В связи с чем, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК ЖКХ» ФИО1 был составлен протокол № 687/39-294 от 04.12.2025 г. об административном правонарушении, в котором были отражены допущенные нарушения.

Должностное лицо - заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 пришла к выводу, что ФИО1, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирными домами, надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, не обеспечил соблюдение указанных нормативных требований.

В связи с чем, было вынесено постановление № 687/39-294 от 10.12.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении инспекционного визита № 237-ЛК-294 от 19.08.2025; обращением от 28.07.2025 г. жителя многоквартирного дома по адресу <адрес>; актом инспекционного визита №237-ЛК-294 от 20.08.2025 г.; предписанием №116 от 20.08.2025 г.; решением о проведении инспекционного визита №308-ЛК-294 от 16.10.2025 г.; обращением жителя многоквартирного дома по адресу <адрес>; актом инспекционного визита №307-ЛК-294 от 17.10.2025; предписанием №155 от 17.10.2025; предложением к плану работ по текущему ремонту жилого дома по адресу <адрес> на 2025 год; планом работ от 31.12.2024 г. работ по текущему ремонту жилого дома по адресу <адрес> с 01.07.2025 г. по 31.12.2027 г.; протоколом №1 внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>; протоколом внеочередного/годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> и иными документами, которые должностным лицом обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ООО «УК ЖКХ» в управлении которого находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>, 14, <адрес> не выполнены утвержденные нормативы, регулирующие правоотношения в сфере подготовки многоквартирного дома к эксплуатации в зимний период, а именно не имеет подписанных членами комиссии паспортов готовности.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 назначен генеральным директором ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство» и осуществляет руководство обществом согласно Уставу. ООО «УК ЖКХ» осуществляет управление многоквартирными домами, согласно реестру многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, на основании лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «УК ЖКХ», обязан в своей деятельности соблюдать требования законодательства, имеет статус руководителя, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирными домами (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, не обеспечил соблюдения обязательных требований.

С учетом указанного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «УК ЖКХ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу положений, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, а также частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, относится к лицензионным требованиям.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, является правомерным.

Поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при управлении многоквартирными домами, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы защитника должностного лица ООО «УК ЖКХ» ФИО1 – Белова Д.М. о необоснованности привлечения генерального директора ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина директора ООО «УК ЖКХ» ФИО1 в совершении правонарушения, выразившего в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Указание в жалобе на то, что должностным лицом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не было учтено добровольное устранение нарушений, само по себе не является основанием для снижения назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют данные о выполнении предписания об устранении нарушений лицензионных требований.

Перечисленные в ст. 162 Жилищного кодекса РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 3 Правил N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, изданных с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

По смыслу вышеприведенных норм права и условий представленного в дело договора управления, на ответчика, как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствие решения собственников помещений МКД о проведении текущего ремонта общего имущества и его финансирования не освобождает управляющую организацию в рамках договора управления от ответственности при неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе, выполнению указанных ремонтных работ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом управляющей организации приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнены все лицензионные требования, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к установленным требованиям действующего законодательства в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судом отмечается, что согласно оспариваемому постановлению ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что является отягчающим обстоятельством.

С учетом минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией применяемой нормы права, положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ к рассматриваемым обстоятельствам не применимы, так как ФИО1 является должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 как должностным лицом, так и судом не установлено.

Суд считает необходимым отметить, что у ООО «УК ЖКХ» возникли определенные обязательства, как у исполнителя (лицензиата), принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирными домами <адрес> 14, <адрес> и лицензиата.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, управляющая компания через своих должностных лиц обязана надлежащим образом исполнять принятые обязательства, соблюдать требования закона и иных правовых актов.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе материальное положение заявителя, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №687/39-294 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК ЖКХ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: В.А. Федотова