Решение № 2-884/2025 2-884/2025~М-768/2025 М-768/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-884/2025

Дело № 2-884/2025

УИД 11RS0006-01-2025-001445-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 23 октября 2025 года гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 106 206 руб. 28 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (в том числе: задолженность по основному долгу – 69 371 руб., проценты за пользование кредитом – 36 835 руб. 28 коп.), судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 187 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить сумму кредита с процентами в порядке и на условиях, установленных договором. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Также истец указывает, что дд.мм.гггг. АО «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по спорному кредитному договору.

дд.мм.гггг. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразован в НАО «Первое коллекторское бюро».

дд.мм.гггг. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро».

дд.мм.гггг. обществу присвоено наименование НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании условий кредитного договора, положений ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» истцом предъявлены требования к ответчику в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалы дела представлена копия кредитного договора №, заключенного между ОАО «ОТП Банк» дд.мм.гггг., по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 69 371 руб. с процентной ставкой: % годовых на покупку товара в ООО «Аракис ЛТД», «Аракис ЛТД-Молодежная» г. Усинск (л.д. 16-17).дд.мм.гггг. ОАО «ОТП Банк» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № (л.д. 20-23)

Также приложена копия выписки из приложения к указанному договору от дд.мм.гггг., согласно которой ОАО «ОТП Банк» передано право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг. на сумму в размере 106 206 руб. 28 коп. (39 371 руб. – основной долг, 36 835 руб. 25 коп. – проценты) (л.д. 24).

По заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» дд.мм.гггг. мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 50 000 руб., а также судебных расходов. Определением от дд.мм.гггг. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1(л.д. 40,41).

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, применительно к приведенным положениям закона, суд находит достаточными для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 94, 98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 187 руб.(л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» ( ) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 106 206 руб. 28 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (в том числе: задолженность по основному долгу – 69 371 руб., проценты за пользование кредитом – 36 835 руб. 28 коп.), судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 187 руб., всего в размере 110 393 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова