Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-330/2019

Дело № 2-330/2019

УИД 75RS0003-01-2019-000047-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 (доверенность от 17.11.2018, срок действия 5 (пять) лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 08 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование». В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. ФИО2 был взят кредит на покупку дома по программе «Молодая семья» в Сбербанке. Одновременно жилой дом был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис серия ...2018). В результате произошедшего в июле 2018 года наводнения жилой дом по адресу: г... подвергся затоплению, имуществу был причинен ущерб. Истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив необходимые документы. Страховой компанией произведен осмотр дома, затопление признано страховым случаем, произведена страховая выплата в размере 102797,23 руб. С размером страховой выплаты истец не согласилась. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба была определена в размере 848488 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования, в их окончательном варианте на день рассмотрения и разрешения настоящего дела ФИО2 просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в сумме 564843,78 руб. путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю ПАО Сбербанк в счет погашения оставшейся задолженности ФИО2 по кредитному договору № <***> от 15.11.2012, сумму в размере 57695,90 руб. перечислить на счет истца 45507810718020276136; взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства, затраченные на оплату услуг экспертного учреждения, в размере 15000 руб., денежные средства, затраченные на уплату государственной пошлины в размере 10656,91 руб., штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу истца сумм.

Привлеченные в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО Сбербанк, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В рамках представленных в материалы дела письменных возражений (том 1, л.д. 40 - 41) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Не оспаривая факта наступления страхового случая в результате затопления жилого дома, вместе с тем, ООО СК «Сбербанк Страхование» полагает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме. Согласно п. 1.6 Условий на страхование были приняты только конструктивные элементы квартиры – несущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери; внутренняя отделка и движимое имущество не принималось на страхование. Согласно п. 9.5 Условий страховое возмещение выплачивается с учетом износа. В представленном истцом отчете отсутствует расчет износа, указаны работы не по ремонту, а улучшению фундамента («усиление монолитными железобетонными обоймами»), отсутствуют цены на материалы и обоснование стоимостей. Требования страхователя с учетом выплаты страхового возмещения превышают страховую сумму по договору. Также ответчик полагает, что требования ФИО2 не могут быть удовлетворены, поскольку выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк (том 1, л.д. 40-41).

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, исковые требования в их уточненном варианте поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Заслушав объяснения истца ФИО2, её представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: ... расположен жилой дом, находящийся в общей совместной собственности ФИО2 (истец) и ФИО4 (третье лицо) (том 1, л.д. 6 оборот, л.д. 38-39).

Объект недвижимости приобретен ФИО2 и ФИО4 с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от ... (том 1, л.д. 21-24).

По условиям указанного кредитного договора ФИО2 и ФИО4 (созаемщики) был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в сумме 11500000 руб. под условием уплаты 14,25% годовых с целью приобретения объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: .... Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости (п. 2.1.2 кредитного договора). В силу п. 5.4.2 созаемщики обязаны были застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемые в залог объекты недвижимости от утраты, гибели (повреждения) на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочных коэффициентов либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости поправочного коэффициента и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Из Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 0...9095 от ... (л.д. 20, 43) следует, что по настоящему договору страхования Страховщик в лице ООО СК «Сбербанк страхование» обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю ФИО2 или лицу, в пользу которого заключен полис (Выгоприобретателю) при наступлении, предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Полис заключен в соответствии с Условиями страхования по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки), которые являются приложением к Полису.

Застрахованным имуществом согласно Полису выступает дом, расположенный по адресу: ..., который находится в залоге ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от ....

Выгоприобретателем указан ПАО Сбербанк – в размере суммы задолженности по Кредитному договору (либо лицо, которому осуществлена уступка Банком прав по Кредитному договору или передача прав по закладной); страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по Кредитному договору/владельцу закладной.

Страховая сумма - 622539,68 руб., страховая премия за 1 года страхования – 1961 руб., которая уплачивается единовременно при заключении Полиса.

Срок действия полиса с 13.07.2018 по 12.07.2019.

Из приведенных в Полисе общих условий страхования следует, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, стихийного бедствия в виде наводнения, паводка, ливневых дождей.

Согласно представленным ответчиком Условиям страхования по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки), Правилам страхования № 1 (том 1, л.д. 48-57, том 2, л.д. 13-159) на страхование принимаются только конструктивные элементы квартиры (комнаты, жилого дома) – несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери; при страховании индивидуального жилого дома – дополнительно к ранее указанным элементам крыша, фундамент (п. 1.6 Условий). Страховым случаем по Полису, заключенному в соответствии с настоящими Условиями, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе, вследствие стихийных бедствий в виде наводнения, паводка, ливневых дождей (п. 2.2 Условий). Страховая сумма – денежная сумма, которая определена Полисом и исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 3.1 Условий). Ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату имущества) (п. 9.2 Условий); застрахованное имущество считается поврежденным, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового события (п. 9.4 Условий), страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества – в размере восстановительных расходов за вычетом износа (п. 9.5.2 Условий); восстановительные расходы включают в себя: расходы на материалы и запасные части для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке имущества, материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов до такого состояния, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая (п. 9.6 Условий); восстановительные расходы не включают в себя: дополнительные расходы, вызванные изменениями или улучшениями застрахованного объекта, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом, или восстановлением (п. 9.7 Условий).

Из представленного ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» отчета ...), составленного ООО «Техассистанс», восстановительная стоимость объекта оценки (жилого дома по адресу: ...) составляет 102797,23 руб. (том 1, л.д. 44)

Указанная сумма как сумма страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» была выплачена ФИО2 платежным поручением ... от ... (том 1, л.д. 6).

С учетом приведенных обстоятельств, применительно к рассматриваемому спору суд признает установленным, что ущерб, причиненный в июле 2018 года жилому дому по адресу: ..., в результате затопления из-за стихийного бедствия в виде паводка, является страховым случаем.

Следовательно, страхователь в лице ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с условиями заключенного с ФИО2 договора страхования должно произвести страховую выплату в размере восстановительных расходов конструктивных элементов жилого дома: несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, входных дверей, крыши, фундамента, за вычетом износа, а именно: расходы на материалы и запасные части для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке имущества, материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов до такого состояния, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратилась в АНО «СУДЕКС-Чита» за проведением независимого экспертного исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта после затопления жилого дома по адресу: ....

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению АНО «СУДЕКС-Чита» ... (том 1, л.д. 7-16) с учетом дополнений к указанному экспертному заключению от ... (том 1, л.д. 164-166), от ... (том 1, л.д. 223-228) стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ..., в ценах по состоянию на 1 квартал 2018 года составила согласно локально-сметному расчету ... руб.; стоимость восстановительного ремонта жилого дома за вычетом дверных блоков (4 шт.), не относящихся к застрахованному имуществу, составила 819415 руб., стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом износа материалов (45%) составила 667641 руб.

При допросе в качестве свидетеля Л.Е.С., эксперт АНО «СУДЕКС-Чита» составлявшая указанное выше экспертное заключение и дополнения к нему, пояснила, что стоимость восстановительного ремонта определена применительно к конструктивным элементам жилого дома, которые были застрахованы (полы, перекрытия, фундамент, стены, дверные блоки); укрепление фундамента в виде усиления монолитными железобетонными обоймами является необходимой мерой, поскольку имеется опасность обрушения дома, повреждение наружной стены жилого дома является последствием наводнения, так как произошла усадка фундамента (протокол судебного заседания от ..., том 2, л.д. 161-162).

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению, выводы которого мотивированны, основаны на непосредственном обследовании пострадавшего от паводка объекта недвижимости, в рамках дополнения к исследованию выводы о восстановительной стоимости приведены в соответствие с объемом застрахованного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным определить размер ущерба причиненного застрахованным конструктивным элементам жилого дома истца с учетом износа равным 667641 руб.

Вместе с тем, согласно заключенному между истцом и ответчиком договору страхования размер страховой суммы определен равным 622539,68 руб.

При этом страховщиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 102797,23 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ обязанности страховщика по выплате страхового возмещения ограничена пределами страховой суммы, то размер недоплаченного ФИО2 страхового возмещения подлежит определению как разница между определенной договором страховой суммой и выплаченным страховым возмещением, что составляет 519742,45 руб.

С учетом приведенных мотивов расчеты, произведенные стороной истца, в части подлежащей взысканию суммы страхового возмещения в счет погашения обязательств по кредитному договору в размере 564843,78 руб., а также в пользу ФИО2 – в размере 57695,90 руб., подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона.

Доводы ответчика о том, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку выгоприобретателем по договору страхования является не ФИО2, а ПАО Сбербанк, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

В рамках настоящего дела ПАО Сбербанк, будучи выгодоприобретателем, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не обратился, во внесудебном порядке также о своих правах на получение страхового возмещения не заявил.

При изложенных обстоятельствах и приведенном выше правовом регулировании суд полагает, что заявленные истцом ФИО2 требования в части взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю в лице ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 15.11.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4, подлежат удовлетворению частично в пределах остатка страховой суммы - 519742,45 руб.

В силу разъяснений, приведенных в п.п. 1, 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами; на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку осуществленное ФИО2 страхование вызвано нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, то на возникшие спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 259871,22 руб. (50% от 519742,45 руб.).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., а также по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8397 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). При этом ею ошибочно произведена уплата государственной пошлины в размере 10656,91 руб., в связи с чем в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ к возврату ФИО5 подлежит излишне уплаченная ею сумма государственной пошлины в размере 2259,91 руб. (за вычетом суммы государственной пошлины, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 519742,45 руб. путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю в лице публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 15.11.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 259871,22 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8397 руб., всего взыскать 283268,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2259,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 03 декабря 2019 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-330/2019 (УИД 75RS0003-01-2019-000047-09) Железнодорожного районного суда г.Читы.