Приговор № 1-585/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-585/2020

№1-585/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной С.В.,

при секретаре Лановенко С.С.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора МО ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защиты в лице адвоката Юдина В.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО16, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО4, совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО31., а именно двух телевизоров, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире № по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО6 телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 8911 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире № по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО32. телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 8911 рублей 00 копеек. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть причинил своими преступными действиями ФИО33 значительный материальный ущерб на общую сумму 17822 рубля 00 копеек.

Он же (ФИО4) в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, принадлежащий его матери ФИО34., телевизор «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью 6518 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО35 значительный материальный ущерб на сумму 6518 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО4) в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в большой комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил со своей матерью ФИО36 в словесную ссору, в ходе которой потребовал у нее передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 633 рубля 00 копеек, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющей для последней материальной ценности. Однако, получив отказ, напал на свою мать ФИО37 толкнув ее, в результате чего последняя упала на кровать, при этом ударилась рукой о входную дверь в комнате. В продолжении задуманного, дабы подавить волю ФИО38 к сопротивлению, он (ФИО4) сев на нее сверху и обхватив ее горло обеими руками, начал душить свою мать ФИО39 от чего последняя стала задыхаться, то есть причинил насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку, удерживая руками за горло, перекрыл потерпевшей доступ кислорода в организм, а так же, с периодичностью, в процессе совершаемого им удушения ФИО40 хватал и выкручивал ее правую руку, в которой она удерживала свой вышеуказанный телефон, то есть применил в отношении своей матери ФИО41 насилие, неопасное для жизни или здоровья, причинив ей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО42 ослабила правую руку, в которой находился телефон, после чего, ФИО43 свободно забрал его и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО44. моральный и физический вред, а так же материальный ущерб на сумму 633 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Впредь обязуется подобного не совершать.

Помимо признания подсудимыми своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО45 показала, что проживает вместе с сыном ФИО4 по адресу: <адрес>, сын нигде не работает, злоупотребляет алкоголем. В конце декабря 2019 года она на собственные средства приобрела 2 одинаковых телевизора и один в квартиру по месту жительства, наименование и точную их стоимостью не помнит. Один телевизор она поставила в своей комнате другой в комнате своего сына. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> к своему знакомому в гости ФИО18, и пробыла там около трех дней. Когда вернулась домой, обнаружила сидящего на кухне незнакомого мужчину, также дома был сын, вышеуказанных телевизоров в квартире не оказалось. На ее вопрос сын ответил, что телевизоры продал. Ущерб от хищения ее имущества для нее является значительным размером.

Также показала, что в конце декабря 2019 года она на свои денежные средства приобрела телевизор, который поставила на кухне, его название и стоимостью не помнит. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла на работу. Ее сын ФИО5 ФИО19 находился дома спал. Весь день она находилась на работе. Вернувшись вечером домой, сына дома не было, раздевшись он пошла на кухню где обнаружила отсутствие ее телевизора который был закреплен на стене кухни. Обнаружив пропажу она сразу подумала, что телевизор похитил ее сын ФИО3, так как он уже неоднократно совершал кражи телевизоров из дома. Причиненный ей ущерб составляет является для нее значительным, так как ежемесячная зарплата составляет 15 000 рублей в месяц.

Также ФИО46 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома по адресу своего места жительства, ее сын ФИО4 дома не ночевал. Утром он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сразу же в грубой и нецензурной форме стал требовать у нее ее мобильный телефон. На требования сына, она ответила ему отказом. Она спросила у него: «где находится твой телефон?», на что он ей ответил, что не знает. Она не дала ему свой мобильный телефон и прятала его за собой, тогда ее сын ФИО4 подошел к ней и хотел забрать телефон, в результате чего толкнул ее, она упала на рядом расположенную кровать. После чего он подошел к ней, схватив за шею, начал душить, требуя отдать телефон. От удушения ей стало не хватать воздуха, она испугалась, что сын сможет ее задушить, расслабила руку в которой находился ее мобильный телефон, в результате чего он вырвал телефон, а потом ушел из квартиры в неизвестном ей направлении вместе с ее мобильным телефоном. По данному факту она решила обратиться в полицию. Также потерпевшая пояснила, что когда сын пьяный, он становится «дураком», тогда как в трезвом состоянии он хозяйственный, чистоплотный, всегда ей помогает. По всем преступлениям сына простила, просит строго не наказывать.

Из оглашенных (в части) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний потерпевшей ФИО47., данных ей на предварительном следствии следует, что вместе с ней проживает ее сын ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 28.12.2019 в магазине <данные изъяты> она приобрела 2 одинаковых телевизора к себе в квартиру по вышеуказанному адресу на собственные средства. Телевизоры назывались «<данные изъяты>». Стоимость одного телевизора составляла 11989 рублей 48 копеек, стоимость второго – 11990 рублей 00 копеек. Телевизоры она поставила в своей комнате и в комнате своего сына. Но они оба принадлежали ей. Так ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своему знакомому в гости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> пробыла там около трех дней. Уехала из дома в гости она примерно в 11 часов 00 минут. Вернулась она домой по адресу своего проживания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут. Она обнаружила, что дома отсутствуют вышеуказанные телевизоры. Она спросила своего сына, который к ее приезду находился дома, где телевизоры, на что он ответил, что не знает. После этого она вызвала полицию и написала заявление на своего сына по факту хищения телевизоров. Кроме него похитить телевизоры никто не мог. Ущерб от хищения ее имущества составляет 23979 рублей 48 копеек, что для нее является значительным размером. Гражданский иск будет заявлять в суде. /Т.1 л.д.27/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО48 показала, что ее мать ФИО49 проживает вместе с ее (ФИО50 сводным братом ФИО4 по адресу: <адрес>. ФИО51. является матерью ФИО4 Ее брат злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает длительное время. Живет он на мамины денежные средства. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ей на ее мобильный телефон позвонила мама со своего номера мобильного телефона, но разговора не состоялось, так как в трубку она слышала крики, ее брат ФИО4 требовал от матери отдать ему ее телефон, а так же были слышны звуки борьбы. Она положила трубку, после чего сама перезвонила на ее телефон. Ответил ее брат и сказал что с матерью все хорошо, при этом голос у него был пьян и речь невнятна. В последующем, она несколько раз перезванивала на мамин телефон и всегда трубку поднимал ее брат. На ее просьбы дать трубку маме, он отвечал, что все нормально и сбрасывал трубку. О произошедшем она сообщила в полицию, позвонив в дежурную часть Щелковского отдела полиции. Дальше она поехала в отдел полиции <адрес> К ее приезду туда уже приехали сотрудники полиции вместе с ее мамой. Ее мама была в шоке, на ее шее она заметила ссадины, мать написала заявление о том, что ФИО4 душил и подверг ее избиению, забрав ее телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО52 показал, что работает в магазине <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> Около 13 часов 00 минут в магазин пришли двое неизвестный ему молодых человека, подсудимый бы один из них, в руках он держал телевизор марки «<данные изъяты>» черного цвета, позже принесли к нему пульт. Он, свидетель, оценил данный телевизор в 2000 рублей, молодого человека цена устроила. Документы оформили по паспорту мужчины, который пришел вместе с молодым человеком. Свидетель передал денежные средства в размере 2000 рублей, после чего молодые люди ушли.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53 данных им на предварительном следствии, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей во дворе дома по адресу моего места жительства выпивали спиртное, а именно водку, объемом 0,7 л. Примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит, к нам подошел ранее незнакомый молодой человек, с которым они познакомились и стали вместе выпивать указанную бутылку водки. Молодой человек представился ФИО3. Когда у них закончилась водка, они решили уходить по домам, но ФИО3 предложил выпить еще, но денег у него не было. Так же он предложил продать его телевизор, так как ему нужны деньги, при этом пояснил, что паспорт он потерял и попросил его продать данный телевизор в «<данные изъяты>» на ее паспорт. Он согласился помочь ему, так как пояснил, что это его телевизор. Они пошли к его дому по адресу: <адрес>, где ФИО3 пошел к себе домой, в какую квартиру не знает, а они с Свидетель №3 остались ждать его около дома. Далее ФИО3 вышел из дома с телевизором, после чего они направились в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где на его паспорт продали в указанный магазин данный телевизор, за что сотрудник магазина выдал 2000 рублей. Время было уже примерно 13 часов 00 минут. После они пошли немного посидели еще на лавочке, после чего разошлись по домам. О том, что телевизор был похищен, он не знал, так как ФИО3 пояснил, что это его телевизор /Т.1 л.д.188-190/.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО54 данных ею на предварительном следствии, следует, что она 13.05.2020 она с ФИО55 во дворе дома по адресу где они проживают выпивали спиртное, а именно водку, объемом 0,7 л. Примерно в 12 часов 00 минут, к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, с которым они познакомились и стали вместе выпивать указанную бутылку водки. Молодой человек представился ФИО3. Когда у них закончилась водка, они решили пойти домой, но ФИО3 предложил выпить еще, но денег у него не было. Так же он предложил продать его телевизор, так как ему нужны деньги, при этом пояснил, что паспорт он потерял и попросил ФИО56 продать данный телевизор в «<данные изъяты>» на паспорт ФИО57. ФИО58 согласился помочь ФИО3, так как он пояснил, что это его телевизор. Они пошли к дому ФИО3 по адресу: <адрес>, где ФИО3 пошел к себе домой, в какую квартиру не знает, а она с ФИО59 остались ждать его около дома. Далее ФИО3 вышел из дома с телевизором, после чего они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где на паспорт ФИО60 продали в указанный магазин данный телевизор, за что сотрудник магазина выдал 2000 рублей. Время было уже примерно 13 часов 00 минут. После они пошли немного посидели еще на лавочке, после чего разошлись по домам. О том, что телевизор был похищен, она и ФИО61 не знали, так как ФИО3 пояснил, что это его телевизор /Т.1 л.д.193-195/.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО62., данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> должности продавца-оценщика. В данном магазине он работает с 19.06.2018 года. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 20 часов 17 минут в магазин зашел неизвестный ему молодой человек в руках у которого был телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Подойдя к кассе неизвестный ему молодой человек стал предлагать ему купить данный телевизор. Взяв телевизор, он решил проверить его на работоспособность, телевизор оказался рабочим, после этого он скупил у него данный телевизор за общую сумму 5000 рублей, далее они составили закупочный акт и он передал денежные средства в размере 5000 рублей, после этого человек ушел. В этот же вечер в магазин пришел покупатель и приобрел телевизор марки «<данные изъяты>» на общую сумму 8188 рублей /Т.1 л.д.126-129/.

Кроме того, вина ФИО4 в совершение преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности,

- заявлением ФИО63. от 31.03.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО5 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. путем открытого доступа похитил принадлежащие ей телевизоры марки «<данные изъяты>» в количестве 2х штук, которые были приобретены в 2019 году на общую сумму 23979 рублей. Сумма ущерба составляет 23979 рублей, что является для нее значительным ущербом /Т. 1 л.д.5/.

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020, согласно которого, осмотрена <адрес>; фототаблица /Т.1 л.д.6-14 /.

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020, согласно которого, осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; фототаблица /Т.1 л.д.19-23/;

- заявлением ФИО64 от 14.05.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО5 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с 09.30 по 22.40 ДД.ММ.ГГГГ г. находясь в квартире по адресу: <адрес> путем свободного доступа похитил принадлежащий ей телевизор <данные изъяты> причинив тем самым материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что является для нее значительным /Т.1 л.д. 80/;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020, согласно которого, осмотрена <адрес>; фототаблица /Т.1 л.д.81-88/;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020, согласно которого, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> фототаблица /Т.1 л.д.96-103/;

- заключением эксперта № от 08.06.2020, согласно которой стоимость одного телевизора, приобретенного новым 28.03.2020 с учетом износа по состоянию на 29.03.2020 составляет 8911 рублей, общая стоимость за два телевизора 17822 рубля; стоимость телевизора <данные изъяты>, приобретенного новым 28.03.2020 с учетом износа по состоянию на 13.05.2020 составляет 6518 рублей /Т.1 л.д.155-172/;

- протоколом осмотра документов от 06.06.2020, согласно которому осмотрены: закупочный акт от 13.05.2020 на телевизор <данные изъяты> фототаблица /Т.1 л.д.175-179/;

- вещественные доказательства - закупочный акт от 13.05.2020 на телевизор <данные изъяты> /Т.1 л.д.180/;

- протоколом осмотра документов от 06.06.2020, согласно которому осмотрены: «Товарный чек № 29 марта 2020 г.», «Акт приема-передачи товара № от 29 марта 2020 г. к договору купли-продажи товара № от 29 марта 2020 г.»; фототаблица. /Т.1 л.д.181-186/.

- вещественные доказательства - «Товарный чек № 29 марта 2020 г.», «Акт приема-передачи товара № от 29 марта 2020 г. к договору купли-продажи товара № от 29 марта 2020 г.» – хранятся в материалах уголовного дела /Т.1 л.д.187/;

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2020, согласно которому осмотрен телевизор марки <данные изъяты> с комплектующими от него (шнур питания, пульт); фототаблица /Т.1 л.д.197-200/;

- вещественные доказательства - телевизор марки <данные изъяты> с комплектующими от него (шнур питания, пульт) /Т.1 л.д. 201-203/;

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2020, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый 01.04.2020 в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, на котором запечатлен момент продажи ФИО4 телевизора 29.03.2020; фототаблица /Т.1 л.д.220-222/.

- вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый 01.04.2020 в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, на котором запечатлен момент продажи ФИО4 телевизора 29.03.2020 /Т.1 л.д.223/;

- заявлением ФИО65. от 17.06.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гр-на ФИО5 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов по адресу: <адрес> подверг ее избиению и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский №, приобретенный в 2019 году за 1000 рублей /Т.1 л.д.231/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020, согласно которого, осмотрена <адрес>; фототаблица /Т.1 л.д.237-244/;

- протоколом личного досмотра от 17.06.2020, согласно которого, у ФИО4 в ОП по г.п. Щелково был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский № /Т.1 л.д.245-247/;

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2020, согласно которому осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №; IMEI2: №», с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>»; фототаблица /Т.2 л.д.7-11/;

- вещественные доказательства - мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №; IMEI2: №», с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» - возвращен потерпевшей ФИО66. на ответственное хранение до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела /Т.2 л.д.12-14/;

- справкой из травматологического пункта ГБУЗ МО «ФИО67» от 17.06.2020, согласно которой ФИО68 обратилась за медицинской помощью и у нее зафиксированы телесные повреждения /Т.2 л.д.19/;

- заключением эксперта № от 22.06.2020, согласно которой у гр.ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: кровоподтеки<данные изъяты>. Установленные кровоподтеки и ссадины являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от/24 апреля 2008 года /Т.2 л.д.20-22/;

- заключением эксперта № от 18.06.2020, согласно которой стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», приобретенного в декабре 2019 года за 1000 рублей, с учетом износа, по состоянию на 17.06.2020, составляет 633 рубля /Т.2 л.д.58-72/;

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено следующее.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.06.2020 и № от 18.06.2020 ФИО4 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, <данные изъяты> /Т.1 л.д.208-209, т.2 л.д.51-52/.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина подсудимого доказана.

В подтверждение вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях, суд, в том числе, кладет показания самого подсудимого (как данные в судебном заседании, так и в ходе досудебного производства по делу), которые в своей существенной части согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, а также с выводами судебных экспертиз.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО69 в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку данные показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными доказательствами, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд полагает необходимым положить показания потерпевшей и свидетелей обвинения в основу приговора.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО70 данные на допросах 02 и 06.06.2020 года, суд находит достоверными и кладет их в обоснование виновности подсудимого, поскольку они согласуются как с показаниями самого ФИО4, потерпевшей и свидетелей по делу, так и с объективными данными, полученными в ходе осмотров места происшествия и вещественных доказательств.

Показания данных свидетелей суд находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением следователями требований уголовно-процессуального закона.

Вина ФИО4 в применении к потерпевшей ФИО4 насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что подсудимый удерживал ФИО71 руками за шею, перекрыв тем самым ей доступ кислорода в организм. При этом суд учитывает, что сдавливание руками потерпевшей жизненно важной части тела - шеи являлось умышленным и целенаправленным, в процессе совершаемого удушения ФИО72 реально опасалась за свою жизнь.

Обстоятельства совершения этих преступлений, установленные судом, подтверждаются показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого ФИО4, который признал свою вину.

Квалификацию содеянного ФИО4 по двум эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд обосновывает тем, что последний, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил у потерпевшей ФИО73 телевизоры, которыми в последующим распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО74 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 340 рублей.

Квалификацию содеянного ФИО4 по ч.1 ст.162 УК РФ суд обосновывает тем, что последний открыто, то есть, очевидно, для потерпевшей ФИО75., противоправно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни последней, изъял у потерпевшей, принадлежащей ей телефон, причинив ФИО76. физический вред, а так же материальный ущерб на сумму 633 рубля.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает его влияние на исправление виновного, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о личности и образе жизни подсудимого, приведенные выше в настоящем приговоре, отсутствие судимости, смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, принесение извинений.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении ФИО4 нестрогого наказания.

Поскольку в ходе предварительного и судебного следствия ФИО4 давал достоверные показания об основных обстоятельствах совершенных им преступлений, суд также признает наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

Наказания за совершение разбойного нападения и краж должны быть назначены с соблюдением правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания при осуществлении за ним контроля.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО25, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 ФИО26 наказание в виде трех лет лишения своды.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением ФИО5 ФИО27 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его являться для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО28 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, освободить ФИО5 ФИО29 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- закупочный акт от 13.05.2020 на телевизор <данные изъяты> товарный чек № 29 марта 2020 г., акт приема-передачи товара № от 29 марта 2020 г. к договору купли-продажи товара № от 29 марта 2020 г., CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при деле;

- телевизор марки <данные изъяты> с комплектующими от него (шнур питания, пульт), мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №; IMEI2: №», с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6;

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья Е.В.Савина