Решение № 2-177/2026 от 12 марта 2026 г.

№

УИД: №

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Груничевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-Р, вынесенным Макарьевской поселковой администрацией <адрес>, ему предоставлен в аренду, для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Лысковским отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ проведены землеустроительные работы, по результатам которых изготовлено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый номер. Граница земельного участка с кадастровым номером № согласована, его площадь составила 1 328 кв.м..

В ДД.ММ.ГГГГ истцом на предоставленном земельном участке завершено строительство жилого дома, кадастровый №, общей площадью 55,6 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ Лысковским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» подготовлен технический паспорт на указанный жилой дом с инвентарным номером №

По мнению истца, факт принадлежности ему указанного имущества подтверждает выписка из похозяйственней книги под № выданная администрацией Валковского сельсовета Лысковского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженерном был изготовлен технический отчёт на основании проведённых землеустроительных работ по установлению на местности границы земельного участка по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>А, по результатам которой установлено наложение границы земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, полученной по сведениям ЕГРН, площадь наложения составила 95 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, полученная по сведениям ЕГРН пересекает <адрес>А по адресу: <адрес>.

Полагает, что в результате реестровой ошибки (описание местоположения границы земельного участка) часть домовладения истца находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику.

Утверждает, что в результате реестровой ошибки не предоставляется возможным установить границы земельного участка и поставить его на регистрационный учёт.

Ссылаясь на ст. 6 ЗК РФ, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку путём установления координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, каталога координат характерных точёк МСК52, установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от точки угла поворота н5 (<данные изъяты> до точки угла поворота н6 (<данные изъяты>), согласно техническому отчёту от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и в окончательном варианте, ссылаясь на ст. 6 ЗК РФ, ст. 234 ГК РФ просит суд уточнить и установить границы земельного участка с кадастровым номером № (№) по адресу: <адрес>, по фактическому использованию, с учётом местоположения границ соседних земельных участков, находящихся на кадастровом учёте, по следующим координатам: точка ф1 - X (503591,53) У (2281102,15); точка ф2 - X (503594,49) У (2281101,51); точка фЗ - X (503596,45) У (2281117,69); точка н4 - X (503599,89) У (2281146,96); точка к5 - X (503597,55) У (2281146,72); точка к6 - X (503571,15) У (2281144); точка н7 - X (503570,98) У (2281143,98); точка к8 - X (503566,26) У (2281118,88); точка к9 - X (503569,63) У (2281107,93); точка ф10 - Х (503569,64) У (2281106,84); точка ф11 - X (503583,86) У (2281103,52); уточнить и установить границы земельного участка по адресу: <адрес> (53А), по фактическому использованию, с учётом местоположения границ соседних земельных участков, находящихся на кадастровом учёте, по следующим координатам: точка ф14 - X (503565,58) У (2281063,58); точка ф15 -X (503585,75) У (2281059,25); точка ф16 - X (503589,62) У (2281087,37); точка ф1 - X (503591,53) У (2281102,15); точка ф11 - X (503583,86) У (2281103,52); точка ф10 - X (503569,64) У (2281106,84); точка к9 - X (503563,63) У (2281107,93); точка к12 - Х (503560,49) У (2281094,95); точка к13 - Х (503553,07) У (2281065,88).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил в суд своего представителя - ФИО4, который исковые требования поддержал, по указанным в уточненном иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, возражала относительно его удовлетворения. Указала, что в начале строительства дома ФИО3, она предупреждала его о том, что он занял часть принадлежащего ей земельного участка. На это истец никак не реагировал.

Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального округа <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на иск.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица лица ФИО7, ФИО8, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом явившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца ФИО3 - ФИО4, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом РСФСР от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР», (пункт 1 статьи 51) было установлено, что поселковая, сельская администрация передает в собственность земельные участки в пределах черты поселка, сельского Совета.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями ст. 1 данного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Описание местоположения границ земельного участка и площадь являются основными характеристиками объектов недвижимости, которые должны содержаться в ЕГРН. (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 8 ст. 22 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона в действующей редакции, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Данные требования совпадают с требованиями утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Из указанных положений закона, как в ранее действовавшей редакции, так и в действующей редакции, следует, что границы и площадь земельного участка определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом из представленных сторонами документов установлено, что распоряжением Макарьевской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Границы предоставляемого в аренду земельного участка были согласованы со всеми правообладателями смежных участков и представителем органа местного самоуправления, картографический материал однозначно подтверждает местоположение данного земельного участка (<данные изъяты>).

Отделом водных ресурсов по <адрес> Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов согласовано выделение во временное пользование земельного участка, площадью 1 200 кв.м. для огородничества, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Распоряжением Макарьевской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельный участок, площадью 1 200 кв.м., категрия земель: земли поселений, по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду на 49 лет ФИО1

Согласно землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ № по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, площадь участка составила 1 063 кв.м. Процедура согласования границ земельного участка со смежными пользователями земельных участков выполнена (<данные изъяты>). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Распоряжением Макарьевской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в распоряжение Макарьевской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены уточнения, согласно которым, площадь предоставленного ФИО1 в аренду земельного участка составила 1 063 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Лысковского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 063 кв.м., сроком на пять лет.

Из показаний в судебном заседании ответчика ФИО5 следует, что право аренды указанного земельного участка было уступлено ей ФИО1 и она на земельном участке построила жилой дом.

Постановлением администрации Лысковского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 063 кв.м., категрия земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) и заключен договор его аренды (<данные изъяты> По данным ЕГРН границы принадлежащего ФИО5 земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Распоряжением Макарьевской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 в аренду, сроком на 49 лет, предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Распоряжением Макарьевской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р согласовано место расположения земельного участка и утвержден проект его границ по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Из указанного проекта следует, что пересечения границ земельных участков истца и ответчика ФИО5 не имеется (<данные изъяты>).

Согласно землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ № по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, процедура согласования границ земельного участка с пользователем земельного участка с кадастровым номером № не проводилась, поскольку не требовалась по закону.

Земельный участок, до настоящего времени на кадастровом учете не стоит.

На земельном участке ФИО3 построен жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом с мансардой, ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет общую площадь 55,6 кв.м., жилую площадь 16,5 кв.м. (<данные изъяты>).

В ходе уточнения границ земельного участка ФИО3 установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № сведения о которой внесены в ЕГРН, пересекает контур здания принадлежащего истцу жилого дома, что, по его мнению, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика ФИО5

При рассмотрении данного дела стороны о наличии разногласий по прохождению смежной границы не заявляли.

Сведения о разрешении собственниками земельного участка, по адресу: <адрес> (ФИО1, ФИО5), строительства ФИО3 дома на части принадлежащего им земельного участка, суду не предоставлены.

Для проверки этих доводов судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта указанной организации границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> по фактическому пользованию на местности определены в графическом приложении № (лист 1) к данному заключению. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию на местности, в отсутствие восточной границы, определяемой её местоположением с земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, находящимся на кадастровом учёте, равна 1 222 кв.м. Площадь земельного участка по адресу: <адрес> по фактическому пользованию на местности, равна 1 332 кв.м.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию на местности не соответствуют сведениям ЕГРН, правовым документам (в том числе землеустроительному делу №). При этом конфигурация границ и площадь земельного участка по землеустроительному делу № соответствует сведениям из ЕГРН.

Границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес> по фактическому пользованию на местности не соответствуют правовым документам (в том числе землеустроительному делу №).

В ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка отсутствуют.

Фактическое местоположение земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует границам, определенным землеустроительным делом №, выполненным Лысковским отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ в 2007 году, фактические границы земельного участка не соответствуют данным землеустроительного дела, как со стороны тыльной границы (в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №), так и в спорной смежной зоне исследуемых участков. Несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с границами, определенными землеустроительным делом, приведены в исследовании по первому вопросу и в графическом приложении № (лист 1) к данному заключению.

Имеется наложение земельного участка по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, равное 2,21-7,07 м.

Также имеется наложение строения <адрес> на смежную документальную границу, равное 0,44-1,92 м.

Наложения показаны в графическом приложении № (лист 1) к данному заключению.

Площадь наложения земельного участка <адрес> на территорию земельного участка <адрес> равна 95 кв.м.,площадь наложения контура строения <адрес> на территорию земельного участка <адрес> равна 10 кв.м.

Забор на спорной смежной границе исследуемых участков, установленный не в соответствии с землеустроительными делами, мог быть возведён в результате неверных действий землепользователей данных участков (истца, администрации, третьих лиц), не обеспечивших сохранность на местности межевых знаков границ земельных участков, как домовладения №, так и домовладения №, определённых при их межевании.

Признаки кадастровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером №, исходя из имеющихся в распоряжении эксперта данных, отсутствуют.

Определить экспертным путём иные причины наложения не представляется возможным.

Поскольку местоположение фактической смежной границы исследуемых земельных участков не соответствует сведениям о ней, содержащимся в государственном реестре недвижимости, а также в связи с тем, что находящаяся на кадастровом учёте смежная граница пересекает строение жилого <адрес>, данные несоответствия необходимо устранить.

Экспертом предложены два варианта устранения данных несоответствий. Первый вариант разработан по фактическому местоположению смежной границы по состоянию на дату экспертного осмотра, с учётом местоположения границ соседних земельных участков, находящихся на кадастровом учёте. Второй вариант разработан с учётом градостроительных и санитарнобытовых требований по минимальному расстоянию от жилых домов до границ соседнего земельного участка.

Оценивая заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена с выходом на место, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Допрошенный судом эксперт ФИО9 указал, что подготовил два варианта устранения несоответствий границы и площади земельного участка по адресу: <адрес>, которые предполагают согласие собственника земельного участка по адресу: <адрес>, на передачу части земельного участка под домом истца.

Таким образом, из содержания данных доказательств, следует, что смежная граница, сведения о которой внесены в ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, была установлена в соответствии с требованиями действовавшего законодательства и она соответствовала местоположению фактической границы, существовавшей на момент межевания. Последующие действия собственников смежных участков по установке забора не влекут изменение установленной в соответствии с законом смежной границы и не указывают на то, что при проведении межевания в 2005 году или постановке на учет результатов межевания была допущена реестровая ошибка.

Напротив, данное обстоятельство указывает на изменение порядка пользования землей и, в отсутствие согласия одной из сторон, свидетельствует о наличии спора.

Следовательно, считать ошибочными содержащиеся в ЕГРН с 2006 года сведения о смежной границе и принять в качестве исходных данных координаты существующей в настоящее время фактической смежной границы для внесения изменений в ЕГРН в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наложение (пересечение) границ соседних земельных участков, у суда не имеется оснований.

В суде ответчик ФИО5 поясняла, что в начале строительства истцом дома она предупредила его, что часть дома находится на предоставленном ей в аренду земельном участке, истец проигнорировал её предупреждение, продолжив стройку, между сторонами сложились конфликтные отношения, истец требовал передачи части участка, занятую домом, ему, и это привело к подаче рассматриваемого иска, целью которого является завладение имуществом ответчика со стороны истца.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при строительстве истцом жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ имел место самозахват ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при отсутствии правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Между тем сделок, направленных на отчуждение части принадлежащего ответчику земельного участка между сторонами спора не заключалось, оснований полагать, что арендаторы ФИО1, ФИО5 отказались от своих прав на часть земельного участка, занятого построенным истцом жилым домом и приусадебной территорией, не имеется, истец был осведомлен о том, что земля ему в собственность не передавалась, что следует из показаний ответчика ФИО5 не оспоренных ответчиком и его представителем.

Таким образом, условий для приобретения истцом в собственность земельного участка, в том числе в силу приобретательной давности, не установлено, право собственности на испрашиваемый земельный участок у истца не возникло, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Необходимо отметить, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как разъяснено в п. 15 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

То обстоятельство, что истец ФИО3 длительное время занимает часть участка ФИО5, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО3 оспаривает право ФИО5 на данный земельный участок, между сторонами имеются споры, в том числе относительно границ земельных участков, и, следовательно, оснований для признания действий ФИО3 добросовестными не имеется.

Спорый участок, о фактической передаче которого, посредством установления границ между земельными участками, просит суд истец, не сформирован как объект недвижимости, не состоит на государственном кадастровом учете, находится в пользовании у ФИО5

Границы земельного участка ФИО5 установлены в соответствии с действующим законодательством (проведено межевание) в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предоставления земельного участка ФИО3

Суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела, полагает, что в данном случае истец не мог не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права на спорное недвижимое имущество, находящееся в аренде ФИО5 При этом от своих прав в отношении части земельного участка ответчик ФИО5 не отказывалась, доказательств иного истцом в дело не представлено.

Суд отклоняет довод истца о том, что ФИО5 добровольно отказалась от спорного земельного участка, установив забор, указанное не подтверждаются материалами дела, ответчик нес бремя содержания земельного участка, в частности уплачивала арендные платежи.

Возведение ФИО3 жилого дома на части не принадлежащего ему земельного участка само по себе не является предусмотренным законом основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ на земельный участок, и установления границы земельного участка по предложенному экспертом варианту.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ только один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку объекты недвижимости, которые имеют собственника (пользователя), приобретаются в собственность (пользование) в порядке, установленном законодательством.

Поскольку истец не является ни собственником земельного участка, ни его арендатором и такой земельный участок как объект гражданских и земельных правоотношений фактически не сформирован и не существует, а истец претендует на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, законным владельцем которого является ответчик, оснований для удовлетворения требований об установления границы земельного участка по предложенному экспертом варианту, применительно к положениям ст. 301 ГК РФ у суда так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5, ФИО6 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков