Решение № 12-153/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-153/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Губкин 14 декабря 2017 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин Белгородской области ФИО2 от 12 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12. 12 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин Белгородской области от 12 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административное наказание назначено ФИО1 без составления протокола, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что вмененное правонарушение не совершал, чему были свидетели – пассажиры его автомобиля.

Объективные доказательства нарушения им Правил дорожного движения представлены не были, признание вины он подписал, находясь под давлением инспектора ДПС, который не выполнил процессуальную обязанность по полному и всестороннему анализу обстоятельств события.

Ссылаясь на принцип презумпции невиновности, заявитель просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.12 ч. 1 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что заявитель ФИО1 12 ноября 2017 года в 06 часов 45 минут, управляя автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак * на перекрестке улиц Комсомольская – Горького в г. Губкин Белгородской области, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Нахожу вывод должностного лица ГИБДД о вине заявителя ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Это постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО2 от 12 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление содержит описание события административного правонарушения, с указанием пунктов ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, оно собственноручно подписано заявителем, которому также разъяснены права и обязанности, порядок его обжалования, в чем тот расписался.

Данное доказательство оформлено сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Причиной его составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ставить под сомнение достоверность изложенных инспектором ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с проездом перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не имеется. В ходе производства по настоящему делу, в доводах жалобы, не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом отношении к заявителю со стороны сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение и оформившего в связи с этим постановление о привлечении к административной ответственности.

Версия заявителя ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения является несостоятельной по следующим основаниям.

Статьей 28.6 КоАП РФ определен порядок назначения административного наказания без составления протокола. Когда при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из оспариваемого постановления по делу от 12 ноября 2017 года, ФИО1 на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал. Это подтверждается его личной подписью в постановлении, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС, протокол об административном правонарушении не составлял, дополнительных доказательств не собирал.

Свидетели Ф. и А. – пассажиры в автомобиле заявителя, в присутствии которых производилось оформление материалов дела, это обстоятельство при допросе в суде подтвердили. Свидетели указали, что заявитель при оформлении материалов дела, не ссылался на них, как на очевидцев события, которые могли бы подтвердить отсутствие нарушения Правил дорожного движения при проезде им перекрестка.

Исходя из вышеизложенного, нахожу не подтвержденными материалами дела показания свидетелей Ф. и А., данных ими в судебном заседании, что они лично наблюдали, как заявитель 12 ноября 2017 года проезжал перекресток улиц Комсомольской и Горького в г. Губкин на разрешающий сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин Белгородской области ФИО2 от 12 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12. 12 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы в Белгородский областной суд через городской суд.

Судья Ковалевский А.А.