Решение № 2-952/2018 2-952/2018 ~ М-666/2018 М-666/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-952/2018

Дело № 2-952/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

17 мая 2018 г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы.

В обоснование иска указано, что 16.05.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, регистрационный знак С 725 PC 34, и автомобиля BYD F 3, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Дорожно – транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ. Потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 242049,70 руб. путем перечисления денежных средств ООО «ВР-Моторс» (СТОА). На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №). ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от страховой компании потерпевшего АО «СГ «УралСиб» поступило заявление о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая была перечислена в АО «СГ «УралСиб». Так как ФИО1 не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются основания для взыскания с ответчика суммы в размере 120 000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания 17 мая 2018 года был извещен судом заблаговременно посредством направления на его имя судебного извещения по адресу регистрации, которое не было вручено ответчику по причине временного отсутствия адресата. Указанный в судебном извещении адрес, по которому извещался истец, является местом его постоянной регистрации, именно на этот адрес, как на место своего постоянного проживания, ссылался истец в иске и этот адрес указан при проверки регистрации ответчика судом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания 17 мая 2018 года, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на самого ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, регистрационный знак С 725 PC 34, и автомобиля BYD F 3, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 ФИО6.

В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

Так как автомобиль ФИО2, регистрационный знак С 725 PC 34, был застрахован по договору добровольного страхования в АО «СГ «УралСиб», потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному ДТП. Данный случай был признан страховым. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 242049,70 руб. путем перечисление денежных средств ООО «ВР-Моторс» (СТОА).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ССС №.

22.09.2015 года в страховую компанию от страховой компании потерпевшего АО «СГ «УралСиб» поступило заявление о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб. по факту ДТП от 16.05.2015 г.

В судебном заседании установлено, что лицо, управляющее транспортным средством, и являющимся виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не вписан в полис имущественного страхования ССС № в качестве лица, допущенного к управлению ( л.д. 19).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку согласно полису страхования ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд пришел к выводу о том, что правила обязательного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на страхователя, и, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., а ответчик, виновный в ДТП не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются основания для взыскания с ответчика суммы в размере 120 000 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет иск ПАО СК «Росгосстрах».

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 120 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда принято в совещательной комнате.

Председательствующий А.П. Ковалев