Решение № 12-103/2017 от 24 марта 2017 г. по делу № 12-103/2017

дело № 12-103/2017
РЕШЕНИЕ город Белово 24 марта 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Р. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене указанного постановления с прекращением производства по делу.

Судья, выслушав Р., исследовав письменные материалы административного дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.12.16 КРФоАП РФ составом административного правонарушения является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КРФоАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из жалобы Р., он на месте оспаривал событие административного правонарушения, однако сотрудником ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении.

В самом бланке постановления отсутствуют сведения о согласии Р. с совершенным правонарушением и назначенным ему наказанием по делу.

В соответствии с положениями п.3 ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу презумпции невиновности, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КРФоАП).

Таким образом, вынесение в отношении Р. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что является основанием к отмене постановления должностного лица.

Однако, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности Р. по ч.1 ст.12.16 КРФоАП не истекли, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Все иные доводы жалобы Р. подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко