Определение № 9-54/2017 9-54/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 9-54/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Жигулёвск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сафонова Н.А., рассмотрев исковое заявление ООО Банк «Приоритет» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Приоритет» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/4 доли в праве общей (долевой) собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, предметом спора является требование об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности. При этом исковые требования основаны на том, что у ответчика имеется задолженность в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, о взыскании в пользу ООО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Аквапорт» денежных средств в размере 2600000 рублей. Каких-либо требований о праве на земельный участок истцом не заявлено.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу указанной нормы для обращения взыскания на земельный участок (в отличие от других видов имущества должника) в рамках исполнительного производства требуется дополнительная санкция суда.

Требование об обращении взыскания не носит виндикационный либо негаторный характер, оно не связано с правами на спорное имущество, не устанавливает порядок пользования земельным участком. По своей правовой сути речь идет о подтверждении права кредитора обратить взыскание на имущество, из стоимости которого будут удовлетворены его требования к должнику по денежному обязательству. Следовательно, такого рода споры должны разрешаться судом по общим правилам подсудности.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, и из искового заявления не усматривается наличие какого-либо спора о праве на недвижимое имущество, судебная коллегия приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности в суде по месту жительства ответчика.

Местом нахождения ответчика в иске указано: <адрес>.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения ответчика, в связи с чем, подлежит возращению истцу в порядке п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО Банк «Приоритет» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, возвратить истцу, разъяснив, что с указанными требованиями он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика – в Железнодорожный районный суд г. Самара, находящийся по адресу: <адрес><адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова