Решение № 2-1480/2020 2-1480/2020~М-909/2020 М-909/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1480/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате в размере 70000,00 руб., а также государственной пошлины в размере 2300,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности ФИО3, по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 8, площадью 100 кв.м. Размер ежемесячной арендной платы – 10000,00 руб. Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором, не позднее 20 числа каждого месяца. Арендатор условия договора не соблюдает, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 70000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.2.1 договора по требованию арендодателя он может быть расторгнут досрочно в судебном порядке, в случаях, когда арендатор грубо или неоднократно нарушает условия настоящего договора. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и расторжении договора ответчиком проигнорирована. Просит расторгнуть договор аренды и взыскать задолженность по арендной плате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Судом на основании ст.233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности ФИО3, по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 8, площадью 100 кв.м. Размер ежемесячной арендной платы – 10000,00 руб. (п.2.1 договора). Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором, не позднее 20 числа каждого месяца.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору следует, что ФИО1 передал, а ФИО2 принял во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 8, площадью 100 кв.м.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение п.3.2.1 договора, которым предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, ответчик ФИО2 не производил ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 70000,00 руб.

Суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности судом проверен, принимается судом.

Согласно ч.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке, в случаях, когда арендатор грубо или неоднократно нарушает условия настоящего договора.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора ФИО2 была направлена претензия, содержащая требование о необходимости погасить задолженность. До настоящего времени задолженность по арендной плате ФИО2 не была погашена.

Поскольку арендная плата не вносится более 2-х раз подряд по истечении срока внесения оплаты по договору аренды, арендатор ФИО2 не исполняет свои обязанности в течение длительного времени, требование о расторжении договора аренды объекта недвижимости подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований иску ФИО5

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2300,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды объекта недвижимости, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 передать ФИО1 нежилое помещение по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 8, лощадью 100 кв.м., по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 70000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов