Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело № 2-1036/2017 06 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14.01.2016 между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 600 тыс. руб. под 19,50 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредиту перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая в настоящее время ответчиком не погашена. Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 14.01.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 09.10.2017 в размере 579201,72 руб., в том числе, просроченные проценты по состоянию на 09.10.2017 в размере 50819,44 руб., просроченный основной долг по состоянию на 09.10.2017 в размере 521432,45 руб., неустойку на просроченные проценты по состоянию на 09.10.2017 в размере 2551,57 руб., неустойку на просроченный основной долг по состоянию на 09.10.2017 в размере 4398,26 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик в судебном заседании обоснованность требований по существу, размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что на момент заключения кредитного договора у него имелся источник дохода, до 2017 года нарушений условий договора не имелось, задолженность образовалась в связи с увольнением с работы, трудным имущественным положением.

С согласия ответчика дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 600 тыс. руб. под 19,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

В соответствии с пунктами 6, 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик погашает кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15729,87 руб. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом (пункт 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»).

Сумма ежемесячного платежа по договору согласно графику платежей составляет 15729,87 руб., сумма последнего платежа – 15209,68 руб.

Факт перечисления на счет заемщика суммы кредита по делу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч., однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком не соблюдаются, что по делу не опровергнуто.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения (отсутствия) задолженности перед банком по делу не предоставлено. Факт нарушения заемщиком условий договора в судебном заседании нашел подтверждение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный банком в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, банком заявлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, то требования истца о расторжении кредитного договора от 14.01.2016 подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.10.2017 в размере 579201,72 руб., в том числе, просроченные проценты по состоянию на 09.10.2017 в размере 50819,44 руб., просроченный основной долг по состоянию на 09.10.2017 в размере 521432,45 руб., неустойка на просроченные проценты по состоянию на 09.10.2017 в размере 2551,57 руб., неустойка на просроченный основной долг по состоянию на 09.10.2017 в размере 4398,26 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 8992,02 руб. Исковые требования признаны судом обоснованными на сумму 579201,72 руб., государственная пошлина по которой составляет 8992,02 руб., и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 января 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору от 14 января 2016 года в размере 579201 рубль 72 копейки по состоянию на 09 октября 2017 года, в том числе, просроченные проценты по состоянию на 09 октября 2017 года в размере 50819 рублей 44 копейки, просроченный основной долг по состоянию на 09 октября 2017 года в размере 521432 рубля 45 копеек, неустойку на просроченные проценты по состоянию на 09 октября 2017 года в размере 2551 рубль 57 копеек, неустойку на просроченный основной долг по состоянию на 09 октября 2017 года в размере 4398 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8992 рубля 02 копейки, всего взыскать: 588193 рубля 74 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года