Решение № 2-711/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-711/2018;)~М-686/2018 М-686/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-711/2018

Дело №2-77/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 20 февраля 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ООО «Данковские фермы» к ФИО3 и ООО «АгроИнвест» о признании за истцом преимущественного права покупки 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи, заключенному между ответчиками,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Данковские фермы» обратилось с иском к ФИО3 и ООО «АгроИнвест» о признании за истцом преимущественного права покупки 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи, заключенному между ответчиками.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Данковские фермы» является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № Собственником 1/5 доли на указанный участок является ФИО3 Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Истцу стало известно, что ФИО3 принадлежащую ей 1/5 долю продала ООО «АгроИнвест». Поскольку земельный участок отнесен к категории земель сельхозназначения, истец, полагая, что ФИО3 не предоставила ему как участнику долевой собственности преимущественного права покупки 1/5 доли, нарушила его права. В связи с чем, истец просит признать за ним преимущественное право покупки 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и перевести на него (истца) права и обязанности покупателя, по договору купли - продажи, заключенному между ответчиками.

В письменных отзывах на исковые требования ФИО1 (представитель ответчика ФИО3 по доверенности) и ФИО2 (представитель ООО «АгроИнвест») полагали, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок до настоящего времени принадлежит ФИО3 и в ЕГРН не имеется сведений о переходе указанного права на иное лицо. Истцом не представлено каких либо данных о дате, времени и условиях заключения договора купли - продажи доли между ФИО3 и ООО «АгроИнвест». В связи с чем, истец не вправе заявлять о нарушении его прав и требовать их восстановления.

Представитель истца ООО «Данковские фермы» будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представители ответчиков ФИО1 и ФИО2 возражали против оставления заявления без рассмотрения, настаивали на рассмотрении дела по существу, поддерживая доводы представленных письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав представленные материалы дела суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, в силу п.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона №101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю при этом не требуется.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ, при заключении оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений приведенных норм права, применительно к данному спору, следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом являются:

- факт заключения между ФИО3 и ООО «АгроИнвест» договора купли -продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- заключение указанного договора без предоставления истцу преимущественного права покупки указанной доли;

- факт нарушения тем самым ответчиками ФИО3 и ООО «АгроИнвест» конкретных прав истца, в силу чего на истца подлежат переводу права и обязанности покупателя по заключенному договору.

Согласно ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно абз.2 п.2 ст.250 ГК РФ преимущественное право может быть реализовано исключительно путем заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании (исходя из выписки из ЕГРН на 16.01.2019) установлено, что ООО «Данковские фермы» является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №.

Собственником по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № являются ФИО3 и ФИО5

Каких либо сведений о регистрации договора купли - продажи либо перехода (по иным основаниям) права собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № к ООО «АгроИнвест» ЕГРН не содержит.

Таким образом, истцом в судебном заседании не доказан факт заключения между ФИО3 и ООО «АгроИнвест» договора купли продажи права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №.

Возражения ответчиков, представленные в судебном заседании, соответствуют данным ЕГРН и в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты истцом.

Поскольку истцом не представлено сведений о периоде заключения договора между ответчиками и его условиях, суд лишен возможности иным образом проверки факта заключения договора и установления факта нарушения прав истца несоблюдением ФИО3 положений ст.250 ГК РФ.

А потому, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца, последним не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Данковские фермы» к ФИО3 и ООО «АгроИнвест» о признании за истцом преимущественного права покупки 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенному между ответчиками, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2019