Решение № 2-4082/2017 2-4082/2017~М-3678/2017 М-3678/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4082/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Шакировой Н.З.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <данные изъяты> г. <данные изъяты>, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты> по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, 07 февраля 2017 года в 08 час. 52 мин. на ул. Студенческая в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 Ответчиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, по результатам осмотра транспортного средства истца определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 55 900 руб., данная сумма выплачена истцу. Не согласившись с суммой возмещения вреда причиненного имуществу, истец заключил договор на оказание услуг по оценке с ООО «Бизнес-Консультант». Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила 320 054 руб. 31 коп. Ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 53 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 211 514 руб. 31 коп. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

Истец, третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заедании требования иска поддержал по доводам, изложенным в заявлении, указав, что экспертиза, представленная истцом наиболее достоверна.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

07 февраля 2017 года в 08 час. 52 мин. на ул. Студенческая в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении, справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО3, ФИО5

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО5, управлявшая автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая не выполнила требование п. 8.9 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «Югория» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО6 автомобиля, 14.03.2016 года истцу произведена страховая выплата в размере 55 900 рублей, 11.05.2017 года в размере 53 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2017 года и 11.05.2017 года.

Согласно заключению судебной экспертизы №<данные изъяты> выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 07 февраля 2017 года, с учетом износа деталей, составляет 110 700 руб.

Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом повреждений полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия 07 февраля 2017 года, выполнено в соответствии Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года №432-П.

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доводы стороны истца о несогласии с выводами эксперта, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку фактическая выплаты страхового возмещения истца составила 108 900 рублей, расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установленные заключением судебной экспертизы составляют 110 700 рублей, таким образом, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет 1 800 рублей, что составляет менее 10%, в связи с чем, данная погрешность находится в пределах статистической достоверности.

Вышеуказанное свидетельствует, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО, поскольку ответчик обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения.

В связи с тем, что выплата произведена в добровольном порядке до подачи иска в суд, отсутствую основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 декабря 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина