Решение № 2А-682/2020 2А-682/2020~М-676/2020 А-682/2020 М-676/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-682/2020

Дело №А-682/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Т.В. Брязгунова,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

установил:

ГУ - ХРОФСС РФ в лице филиала № обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В обоснование заявления указав, что ответчик 14.04.1998г. был зарегистрирован в ГУ-ХРОФСС РФ (филиал №), с 15.12.2005г. снят с учета в филиале №. Выездная проверка была проведена за период с 01.01.2000г. по 31.12.2001г. На основании норм, предусмотренных ст.6 ФЗ от ДАТА № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ч.1-3 ст.16, ч.1, 3 ст.19 ФЗ № 212-ФЗ, ФИО1 было выставлено требование об уплате задолженности в сумме 2 670 руб. Подлинник данного требования уничтожен в связи с истечением 5-тилетнего срока хранения, установленного номенклатурой филиала № ГУ-ХРО ФСС РФ. По истечении установленного в требовании срока для уплаты (до 15.04.2002г.) от ФИО1 сумма по оплате пени в бюджет ФСС РФ не поступала. таким образом, сумма непогашенной задолженности составила 2 670 руб. Также ссылаясь на ч.1 ст.286 КАС РФ указали, что административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ). В филиале № стоит на учете более 30 000 страхователей, в связи с чем производить взыскание задолженности со всех должников в установленные сроки затруднительно. Таким образом, считали, что установленный выше срок подачи административного иска пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. На основании изложенного просили восстановить пропущенный срок на подачу административного заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере пени 2 670 руб.

В административном исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в отсутствие административного ответчика, а также в отсутствие представителя административного истца.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства не поступило.

02.06.2020г. административным ответчиком ФИО1 был подан отзыв на административный иск, где указано, что при подаче взыскателем административного искового заявления был пропущен срок исковой давности для защиты права. Статьями 26.6, 26.7, 26.8 ФЗ от ДАТА N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" уставлен порядок и условия взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях), за счет иного имущества страхователя юридического лица или индивидуального предпринимателя, за счет имущества страхователя - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Указанными статьями также установлен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (п.10 ст.26.6, п.5 ст.26.8 ФЗ от ДАТА N 125-ФЗ). Исходя из текста административного искового заявления срок для исполнения требования об уплате задолженности, направленного ФИО1, истекал 25.03.2002г. Следовательно, на момент обращения (май 2020г.) ГУ-ХРО ФСС РФ в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с 25.03.2002г. прошло 18 лет, срок исковой давности по данному заявлению истек. Довод взыскателя о пропуске сока исковой давности по причине того, что в филиале № стоит на учете более 30 000 страхователей, в связи с чем производить взыскание задолженности со всех должников в установленные сроки затруднительно, считал необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В административном иске ГУ-ХРО ФСС РФ обосновывает свою позицию и ссылается на нормы ФЗ от ДАТА N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В свою очередь, ФЗ от ДАТА N 212-ФЗ начал действовать с 01.01.2010г. и утратил свою силу с 01.01.2017г. Тогда как предметом спора в заявлении ГУ-ХРО ФСС РФ является требование к ФИО1 датированное 2002г. Следовательно, нормы ФЗ от ДАТА N 212-ФЗ не подлежат применению в данном случае. К административному исковому заявлению ГУ - ХРО ФСС РФ в качестве доказательств предоставляет лишь распечатки из базы данных ЕИИС Соцстрах. Однако данные документы не могут являться допустимыми доказательствами фактов, которые описаны в заявлении, а именно: того, что ФИО1 было направлено с соблюдением всех условий, установленных законодательством, требование об уплате задолженности в сумме 2 670 руб.; распечатки из базы данных не доказывают содержание требования, не содержат расчет задолженности. Должник считает, что предоставленные взыскателем к заявлению доказательства являются недопустимыми. На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст.180, гл. 5, гл.32, гл.33 КАС РФ, просил: Отказать ГУ-ХРО ФСС РФ в лице Филиала № ГУ-ХРО ФСС РФ в восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска; Отказать ГУ-ХРО ФСС РФ в лице Филиала № ГУ-ХРО ФСС РФ в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2 670 руб.

Также 02.06.2020г. административным ответчиком ФИО1 было подано ходатайство о взыскании с административного истца судебных расходов, связанных с рассмотрением административного иска, из которого содержания следует, что он не является юристом (не имеет юридического образования) и данный иск привел его в замешательство, т.к. он давно прекратил деятельность в качестве ИП и на протяжении долгого времени (18 лет) считал, что не имеет задолженности по бюджетным платежам (в т.ч. по уплате страховых взносов и пеней на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). Ответчик считал себя честным налогоплательщиком и плательщиком взносов. Указанные факты вынудили его обратиться к специалисту для получения квалифицированной юридической помощи в решении возникшего судебного разбирательства. В связи с подготовкой к рассмотрению данного дела он понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 494 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.05.2020г., актом приема-передачи оказанных услуг от 27.05.2020г., распиской от 27.05.2020г. Ссылаясь на ст.111, 112 КАС РФ просил взыскать с административного истца в пользу административного ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 494 руб.

В соответствии с п.2 ст.291, ч.6 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично.

Изучением материалов административного дела судьёй установлено следующее.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрирован с 14.04.1998г. в качестве индивидуального предпринимателя и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как следует из административного иска истца в период с 01.01.2000г. по 31.12.2001г. была проведена выездная проверка. Также ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности в сумме 2 670 руб., достоверность направления которого истец подтвердить не может, указав, что подлинник данного требования уничтожен, в связи с истечением пятилетнего срока хранения, установленного номенклатурой филиала № ГУ-ХРО ФСС РФ.

По истечении установленного в требовании срока для уплаты (до 15.04.2002г.) от ФИО1 сумма по оплате пени в бюджет Фона социального страхования РФ не поступила. Таким образом, размер непогашенной задолженности составил 2 670 руб.

15.12.2005г. административный ответчик снят с учета, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДАТА № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования уплачивать страховые взносы.

В силу ст.5 Федерального закона от ДАТА № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» ответчик являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДАТА № 212-ФЗ плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Как следует из ч.2 ст.16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные на сумму дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу ч.1-3 ст.18 Федерального закона от ДАТА № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам в организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от ДАТА № 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от ДАТА № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст.22 Закона № 212-ФЗ.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч.5 ст.22 ФЗ № 212-ФЗ).

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона № 212-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик должен был исполнить обязанность по уплате недоимки в срок до 15.04.2001г. включительно. Однако указанную обязанность не исполнил. Административный иск в суд предъявлен 14.05.2020г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания недоимок по уплате страховых взносов.

В силу положений ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Судом установлено, что срок исполнения требований об уплате должником обязательных платежей и санкций был определен взыскателем в требовании до 15.04.2001г. Административный иск ГУ-ХРО ФСС РФ был подан в Кировский районный суд г.Хабаровска 14.05.2020г., что подтверждается входящим штампом суда. В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока административный истец указал, что на учете в филиале № состоит более 30 000 страхователей, в связи с чем производить взыскание задолженности со всех должников в установленные сроки затруднительно.

Между тем, суд не находит указанную административным истцом причину пропуска процессуального срока для своевременной подачи иска в суд уважительной, поскольку пропуск установленного срока для обращения в суд на период в 18 лет (пропущенный административным истцом) является значительным, и не компенсируется 30 000 страхователями, состоящими на учете у административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы административного истца относительно пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением по уважительным причинам и наличии в связи с этим оснований для его восстановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому требование административного истца удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском процессуального срока для подачи административного иска в суд.

Относительно ходатайства административного ответчика о взыскании с административного истца судебных расходов по оплате юридических услуг суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 107ичастью 3 статьи 109настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подготовке к иску понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 11 494 руб., что подтверждается договором от 15.05.2020г., актом приема-передачи оказанных услуг от 27.05.2020г., распиской от 27.05.2020г.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 15.05.2020г. заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую консультационную помощь и (или) представлять его интересы в суде во всех инстанциях в связи с участием заказчика в качестве ответчика (должника) по административному делу по административному иску ГУ-ХРО ФСС РФ в лице филиала № о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2 670 руб. в суде общей юрисдикции (п.1). В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: Изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; Подготовить отзыв и другие необходимые документы в суд общей юрисдикции и осуществить представительство интересов заказчика и подготовку необходимых документов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (п.2). Стоимость услуг по договору определяется исходя из следующего расчета: подготовка отзыва, дополнения к отзыву, апелляционной, кассационной жалоб, отзывов на апелляционную, кассационную жалобу - 10 000 руб. (1 документ); подготовка ходатайств, заявлений - 3 000 руб. (1 документ); участие судебном заседании (подготовке к судебному заседанию, беседе) любой инстанции 4 000 руб. (1 заседание) (п.3).

Согласно представленному административным истцом отзыву на заявление о возмещении судебных расходов, Филиал № ознакомившись с заявлением ФИО1 о возмещении судебных расходов по делу, считает их чрезмерными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению. Со ссылкой на положения ст.112 КАС РФ, разъяснения Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагали, что данный спор нельзя отнести к категории сложных дел, поскольку данные споры несут сами по себе формальный характер для тех лиц, у которых числится задолженность. Речь идет о задолженности, за периоды, по которым Филиал № уже утратил основания, по которым мог взыскать задолженность. В административном исковом заявлении Филиал № указывает на все доводы, которые служат в свою очередь основанием для отказа в удовлетворении предъявленного в суд административного иска. Фактически Филиал № принимает меры не по взысканию задолженности, по которой упущены сроки взыскания, а для получения судебного акта об отказе и на основании полученного судебного документа Филиал № проводит дальнейшие действия по списанию безнадежной ко взысканию задолженности. Данные меры по обращению в суд по данной категории дел, по которым срок для взыскания пропущен более десяти лет (безнадежные долги) осуществляется в связи с отсутствием у Фонда иного механизма списания такой категории задолженности. Таким образом, ФИО1, получив административное исковое заявление уже располагал сведениями, что требования Филиала №, заявленные к нему, являются безосновательными. Заявленные требования Филиала № по взысканию задолженности были на сумму 2670 руб., судебные расходы понесены ФИО1 на оплату юридических услуг на сумму 11494 руб.. ФИО1 подтверждает понесенные расходы оригиналом расписки, установить реальное поступление денежных средств за указанные услуги по договору оказания юридических услуг от 15.05.2020г. не представляется возможным. На указанных основаниях просит в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказать в полном объёме.

Пунктом 4 статьи 106 КАС РФ расходы на услуги представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Статьей 112 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 10, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от ДАТА N 454-О, Определении от ДАТА N 224-О-О, Определении от ДАТА N 382-О-О, Определении от ДАТА N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Применительно к изложенному, учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, прихожу к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и считаю возможным определить в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Т.В. Брязгунова