Решение № 12-468/2025 21-40/2026 7-40/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-468/2025

Судья Успанова Г.Т. дело № 12-468/2025

№ 7-40/2026


РЕШЕНИЕ

6 марта 2026 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при секретаре судебного заседания Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НЕО-ТРАНС» на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2025 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по центральному федеральному округу № от 22 октября 2025 года по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕО-ТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по центральному федеральному округу № от 22 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2025 года, юридическое лицо ООО «НЕО-ТРАНС» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник ООО «НЕО-ТРАНС» по доверенности Г.К.Х., просит состоявшиеся по делу акты отменить, производству по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения. Указывает, что суд не исследовал и не установил все обстоятельства дела, транспортное средство не превышало предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда.

В судебное заседание представители ООО «НЕО-ТРАНС», МТУ Ространснадзора по центральному федеральному округу, будучи надлежаще извещенными не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 под крупногабаритным транспортным средством понимается - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1 (по ширине 2,6 метра).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 15 сентября 2025 года в 00:03:39 на <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H MAX, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 №257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,11 метров, двигаясь с шириной 2,71 метров при разрешенной ширине 2,60 метров.

По сведениям ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по маршруту, проходящему 15 сентября 2025 года через автодорогу <адрес> не выдавалось.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС.00005.20072017», свидетельство о поверке оборудования № С-ЕИЗ/19-05-2025/433594538 от 19 мая 2025 года, действительно до 18 мая 2026 года.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» установлено, что поверка ВГК ИБС. 00005.20072017 была произведена 19 мая 2025 года, комплекс был признан пригодным к эксплуатации.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности технического средства, материалы дела не содержат.

Принадлежность транспортного средства SITRAK C7H MAX, государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ООО «НЕО ТРАНС» не оспаривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.

Рассматривая дело по жалобе ООО «НЕО ТРАНС» в порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда согласился с указанными выводами.

Вместе с тем, суд второй инстанции считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как следует из Акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 15 сентября 2025 года, превышение допустимых параметров составило на 10,5 сантиметров, то есть всего 0,5 см сверх величины, после которой наступает административная ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела (превышение на 10,5 см), характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств непосредственного причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям и наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вменяемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в силу чего, признает правонарушение малозначительным.

Применение меры административного наказания в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица ООО «НЕО ТРАНС».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по центральному федеральному округу № от 22 октября 2025 года, решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2025 в отношении юридического лица - ООО «НЕО ТРАНС» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением заявителю устного замечания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по центральному федеральному округу № от 22 октября 2025 года, решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2025 года в отношении юридического лица ООО «НЕО ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева