Решение № 2-4545/2019 2-4545/2019~М-4034/2019 М-4034/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-4545/2019

Дело № 2-4545/2019

УИД 03RS0007-01-2019-004458-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО7 ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ ФИО6 < дата > г., зарегистрированной в реестре № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО4 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Центр Здоровья» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что < дата > г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания услуг. Согласно условиям договора, оплата услуг производится за счет привлечения кредитных средств. Стоимость Договора составляет 117 500 рублей, которые были перечислены на счет Ответчика согласно заключенному кредитному договору между Истцом и АО «ОТП Банк».

< дата > г. Истцом было написано заявление о расторжении Договора оказания косметологических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств на расчетный счет в АО «ОТП Банк».

Согласно соглашению между сторонами от < дата > г. Договор оказания услуг был расторгнут. Денежные средства по договору в размере 117 500 рублей, Ответчик должен был перечислить на расчетный счет Истца в кредитную организацию АО «ОТП Банк».

Денежные средства после расторжения договора, так и не были перечислены на счет Истца в кредитную организацию. Проценты за пользование кредитными средствами по сегодняшний день выплачивает Истец, в связи с чем несет убытки.

< дата > г. Истец направлял претензию на адрес ответчика о добровольном перечислении денежных средств и досудебном урегулировании спора, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере 117 500 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Центр Здоровья» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нормы ст. 779 ГК РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что < дата > г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания услуг. Согласно условиям договора, оплата услуг производится за счет привлечения кредитных средств. Стоимость Договора составляет 117 500 рублей, которые были перечислены на счет Ответчика согласно заключенному кредитному договору между Истцом и АО «ОТП Банк».

< дата > г. Истцом было написано заявление о расторжении Договора оказания косметологических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств на расчетный счет в АО «ОТП Банк».

Согласно соглашению между сторонами от < дата > г. Договор оказания услуг был расторгнут.

< дата >. истец в адрес ответчика направил претензию. Однако ответа на претензию не поступило.

На сегодняшний день обязательства не исполнены, денежные средства в размере 117 500 рублей не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с расторжением договора от < дата > г. и неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размере 117 500 рублей, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком не были исполнены в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 58 750 рублей (117 500 руб.) х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафных санкций судом не усматривается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 3 550 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО2 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр Здоровья» в пользу ФИО7 ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 117 500 рублей, штраф в размере 58 750 рублей.

Взыскать с ООО «Центр Здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов