Решение № 2-872/2025 2-872/2025~М-353/2025 М-353/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-872/2025

УИД 74RS0032-01-2025-000625-60

Дело № 2 – 872/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шагеевой О.В.

при секретаре Тагировой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Магаданской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСФР по Магаданской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней ущерба в размере 58 464 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ДАТА обратился в ОСФР с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха до АДРЕС и обратно, и получил компенсацию в виде фактически произведённых расходов на сумму 58 464 рубля. Однако ответчик скрыл, что является работающим пенсионером, тогда как согласно законодательству, компенсация подлежит выплате не работающими пенсионерам, что свидетельствует о необходимости взыскания с ответчика ранее выплаченной суммы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 (в ред. от 25.12.2023 года) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон РФ № 4520-1) установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьёй 4 названного выше Закона РФ № 4520-1 регламентировано, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета.

Статья 34Закона РФ № 4520-1 определяет компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно» (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176) регламентировано, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ производится неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно.

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически понесённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Из материалов дела следует, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости и ДАТА обратился в ОСФР по Магаданской области с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха до АДРЕС и обратно. Ответчику решением ОСФР от ДАТА была предоставлена компенсация в виде фактически произведённых затрат на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в размере 58 464 рубля.

Однако ответчик был официально трудоустроен в ООО «Омега» с ДАТА по ДАТА, соответственно, статус не работающего пенсионера не имел (л.д. 15 –21).

Следовательно, ответчик не входил в число лиц, имеющих право на получение соответствующей компенсационной выплаты (поскольку являлся работающим пенсионером, имеющим дополнительный доход в виде заработной платы).

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика незаконно полученную сумму 58 464 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей (подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Магаданской области (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Магаданской области сумму неосновательного обогащения в размере 58 464 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 11.04.2025 года.