Решение № 2-2770/2019 2-2770/2019~М-2318/2019 М-2318/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2770/2019

Дело №2- 2770/2019

59RS0001-01-2019-003310-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием пом.прокурора Апаницина С.О.,

истца ФИО1, представителя 3- го лица, действующей по доверенности от Дата, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по городу Перми, Министерству финансов РФ в лице УФК России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Отделу полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по городу Перми, Министерству финансов РФ в лице УФК России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции в размере 200 000, 00 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5 300, 00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата приехал на встречу к ... – ФИО5 по адресу: Адрес. Но в квартиру ... ФИО6 его не впустила, вызвала полицию. Перед тем, как поехать к ..., получил охотничье ружье «...», на получение которого имеется лицензия. Поскольку направлялся от места покупки оружия к месту своего проживания, но по пути было необходимо поздравить ..., то ружье оставить в машине не мог, был вынужден подняться в квартиру с ружьем. При этом ружье находилось в чехле. Пять минут пытался убедить ... и ее ... впустить в квартиру, попытки оказались безрезультатны. Тогда направился вниз к своему автомобилю. Когда направлялся к автомобилю, его окрикнули сотрудники полиции, при этом они кричали, нецензурно выражались. Полицейский Свидетель №1 применил физическую силу, хватал за одежду, порвал пиджак, скрутил руки, надел наручники, сдавив запястья. Истец не успел предъявить свои документы. Никаких требований до применения физической силы, сотрудники полиции не предъявляли. Истец неоднократно просил ослабить наручники, поскольку правая рука была сильно сдавлена, испытал физическую боль. Но в ответ на его просьбы сотрудник полиции Свидетель №1 лишь смеялся. При задержании сотрудники полиции не представились, не разъяснили права, а незаконно задержали его и доставили в отделение, где составили протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. В письменных объяснениях истец указал, что не согласен. После составления протокола его отпустили, рука не переставала болеть, от наручника осталась сдавленная рана, в связи с чем, обратился за медицинской помощью в больницу с жалобами на боли ..., усиливающейся при движении, .... Дата его осмотрел врач. В результате осмотра поставлен диагноз: .... Назначено лечение на ... дней, от госпитализации отказался. С указанного времени неоднократно обращался к врачам, в частности, к .... Поскольку из-за травмы не смог приступить к выполнению работ по заключенным с заказчиками договорам, то вынужден был взять листок нетрудоспособности. С Дата по Дата находился на листке нетрудоспособности. Считает, что неправомерными действиями сотрудников полиции, выраженных в нанесении вреда здоровью, неисполнении требований Федерального закона «О полиции», ему причинен моральный вред. Испытал физические и нравственные страдания.

Истец на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Пояснил, что его задержание происходило во дворе жилого дома, где проживает его малолетняя дочь, ее друзья. Данные действия сотрудников полиции причиняют ему моральные страдания, переживания. Кроме того, является индивидуальным предпринимателем и выполняет высотные, строительные работы, но в результате травмы, был лишен возможности исполнять свои трудовые функции, допустил просрочки по договорам на выполнение работ. На сегодняшний день не может полностью сгибать пальцы правой руки, нарушены функция хвата правой кисти. В связи с травмой не может полноценно выполнять свою работу.

Представители ответчиков – отдела полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми, Министерства финансов РФ в лице УФК России по Пермскому краю в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3- го лица – Управления МВД России по городу Перми, действующая по доверенности ФИО2 с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Согласно заключению пом.прокурора исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев дело №, дело №, приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В ст. 12 Федерального закона "О полиции" изложены основные обязанности полиции, в частности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 1, 2, 5 ст. 12 данного Федерального закона).

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Для исполнения обязанностей сотрудникам полиции предоставлен ряд полномочий, в частности возможность применения физической силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу) (ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О полиции").

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года N 10 (в ред. от 06.02.2007 года N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф ФИО1 оплачен, что подтверждается чеком от Дата.

Судебным актом установлено, что Дата около ... часов по адресу: Адрес ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался выдать для осмотра находящееся при нем охотничье ружье ...., оказав при этом сопротивление, упирался ногами, размахивал руками, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, доводы истца о том, что его действия не являлись противоправными, судом не принимаются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на то, что неправомерными действиями сотрудников полиции при указанных обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения, причинившие ему моральный вред.

Из указанного выше судебного акта следует, что требования сотрудников полиции к ФИО1 прекратить противоправные действия, выразившиеся в агрессивном поведении, являлись законными и направленными на пресечение административного правонарушения, признаки которого установлены.

Противоправные действия ФИО1 прекратил после применения к нему физической силы и наручников со стороны сотрудников полиции для преодоления противодействия законным требованиям.

Данные обстоятельства подтвердили в суде, допрошенные в качестве свидетелей по настоящему делу, сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2

Дата в следственный отдел по Адрес следственного управления Следственного комитета РФ по Адрес поступил материал проверки из ОП № (Адрес) УМВД России по Адрес по факту превышения должностных полномочий сотрудниками УУП ОП № Свидетель №2 и Свидетель №1 в отношении ФИО1

Постановлением следователя следственного отдела по Адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по п. «а, в» ч.3 ст.286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий сотрудников УУП ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес Свидетель №1, Свидетель №2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях указанных составов преступлений.

Таким образом, в действиях сотрудников полиции превышения должностных полномочий при применении физической силы к ФИО1 не установлено.

С учетом сложившейся обстановки примененная сотрудниками полиции физическая сила в отношении ФИО1 соответствовала характеру и силе оказываемого им сопротивления.

Нормой п. 9 ст. 18 Федерального закона "О полиции", предусмотрено сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Наличие вреда здоровью само по себе не может свидетельствовать о незаконности примененной к истцу физической силы, поскольку правовое значение имеет оценка обоснованности применения к истцу физической силы при вышеназванных обстоятельствах, соответствие действий сотрудников полиции требованиям закона для применения данных мер воздействия.

В силу действующего законодательства ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2009 года N 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии фактов причинения ФИО1 телесных повреждений в результате противоправных действий сотрудников полиции, поскольку в силу положений Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обоснованно применили к ФИО1 физическую силу для пресечения административного правонарушения, превышение ими своих полномочий не установлено. То обстоятельство, что истец с Дата по Дата находился на листке нетрудоспособности у ..., не может являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку истцом не доказана причинно - следственная связь между произошедшим Дата и нахождением на больничном листе с 18 по Дата.

По смыслу ст.ст.125, 1071 ГК РФ, п.3 ст.158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с приказом ГУВД по Адрес от Дата № отдел внутренних дел по Адрес реорганизован путем присоединения к Управлению внутренних дел по городу Перми.

Дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Отдел внутренних дел по Адрес путем реорганизации в форме присоединения. В настоящее время Отдел полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес не обладает статусом юридического лица, а является структурным подразделением Управления МВД России по городу Перми.

Таким образом, Отдел полиции № (дислокация Адрес), Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства России по Адрес являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 5300, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Отделу полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по городу Перми, Министерству финансов РФ в лице УФК России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019.