Апелляционное определение № 11А-1969/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД 74RS0028-01-2025-004840-43 Судья: Ботова М.В.

Дело № 11а-1969/2026 Дело № 2а-3606/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей: Тропыневой Н.М., Мельниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании незаконным решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 февраля 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности отменить оспариваемое решение.

В обоснование заявленных требований указано, что решением административного ответчика от 20 февраля 2025 года № 7648/2023/86 заявителю вид на его жительство в Российской федерации был аннулирован. С указанным решением он не согласен, ссылаясь на то, что 15 марта 2023 года ему выдан патент, в период с 13 апреля 2023 года истец осуществлял трудовую деятельность у <данные изъяты>. в должности слесаря строительного 4 разряда, после полученного им образования по указанной профессии. В связи с тем, что он осуществлял трудовую деятельность непрерывно в течение 1 года и имел специальность слесаря строительного, входящего в Перечень профессии иностранных граждан и лиц без гражданства – квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство в Российской Федерации в упрощенном порядке, ему решением УМВД России по ХМАО – Югре от 22 февраля 2024 года было разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство. В связи с сокращением численности штата сотрудников <данные изъяты>., истец был вынужден расторгнуть трудовой договор с данным работодателем 19 сентября 2024 года и 20 сентября 2024 года он трудоустроился в ООО «ЦСР Групп» в должности слесаря (строительного). Уведомление о трудоустройстве направлено работодателем в адрес административного ответчика через портал госуслуг. В апреле 2025 года он был направлен на строительный объект, расположенный в Челябинской области, в связи с чем, явился в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области для регистрации по месту пребывания. В ходе проведения мероприятий по регистрации ему должностными лицами было сообщено о наличии несоответствующих сведений в базе МВД России и рекомендовано обратиться за разъяснениями. Полагает, что фактов совершения им административных проступков не допускалось, нормы законодательства о заключении трудового договора им соблюдены, в ходе многочисленных разговоров его уверили, что решение было принято ошибочно и будет отменено. Однако, 29 мая 2025 года в адрес истца путем электронной почты направлен ответ на обращение, где указаны иные сведения и основания принятого решения, что не согласуется с ранее данными разъяснениями. Так, в своем ответе административный ответчик ссылается на Перечень специальностей, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 05 апреля 2022 года № 199 н, вместе с тем, решение об аннулировании вида на жительство принято 20 февраля 2025 года, то есть в период, когда данный приказ утратил силу. В связи с чем, полагает, что данное решение было принято незаконно. Истец постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> однако, уведомление о принятом решении в его адрес не поступало. Полагает, что срок для обжалования данного решения подлежит восстановлению.

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - начальник УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3, заместитель начальника отдела - начальник отделения Отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5, начальник полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округ-Югре ФИО6, в качестве заинтересованного лица ООО «ЦСР Групп».

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение № 7648/2023/86 от 20 февраля 2025 года УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об аннулировании вида на жительство в отношении ФИО1 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе удовлетворения требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что УМВД считает решение суда первой инстанции необоснованным, указывая на нарушение норм процессуального и материального права при его вынесении, поскольку решение об аннулировании вида на жительство соответствовало требованиям Федерального закона №115-ФЗ (подпункт 10 пункта 2 статьи 8, пункт 7 статьи 9). Кроме того, аннулирование вида на жительство не нарушает прав истца, так как не запрещает пребывание последнего на территории Российской Федерации на иных законных основаниях. Вместе с тем, по мнению УМВД, истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд, установленный для подачи административного иска, поскольку уведомление об аннулировании вида на жительство получено тем 14 апреля 2025 года, а административное исковое заявление подано заявителем 21 августа 2025 года.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что вынесенное решение суда является законным и обоснованным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела, правильном применении норм права, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом №115-ФЗ.

Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты> (том 1 л.д.13).

Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего от 23 октября 2023 года (регистрационный номер 2/2023-53-1) ФИО1 освоил программу профессионального обучения «Слесарь строительный» в период с 23 августа 2023 года по 23 октября 2023 года и ему присвоена квалификация «Слесарь строительный» 4 разряда (том 1 л.д. 22).

Также, 27 июля 2023 года ФИО1 получен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующим цели получения вида на жительство (том 1 л.д. 23).

25 октября 2023 года ФИО1 обратился в УМФД России по ХМАО-Югре с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в связи с осуществлением трудовой деятельности, дающей право на упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации (слесарь строительный у ИП ФИО7 (том 1 л.д.178-180).

В соответствии с заключением УМВД России по ХМАО – Югре №7648/2023/86 от 22 февраля 2024 года ФИО1 был выдан вид на жительство в Российской Федерации (том 1 л.д.185).

При подаче заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 было разъяснено, что вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федерального закона №115-ФЗ), аннулируется, если с течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в Перечень, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ФИО1 (том 1 л.д.181).

Также, ФИО1 был представлен трудовой договор от 13 апреля 2023 года, заключенный между <данные изъяты>. и ФИО1, дата начала работы 13 апреля 2023 года по должности слесаря строительного на строительном участке в городе Сургуте ХМАО –Югра (том 1 л.д. 24-26, 183-184).

В материалах дела имеется уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), поданное от имени <данные изъяты>. в отношении ФИО1 в УМВД России по ХМАО – Югре ( том 1 л.д.27-28).

Из трудовой книжки на имя ФИО1 от 13 апреля 2023 года следует, что трудовой договор между <данные изъяты>. и ФИО1 расторгнут 19 сентября 2024 года по инициативе работника, что также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, справкой формы 182 н, справками о доходах ( том 1 л.д.36, 40-43).

В УВМ УМФД России по ХМАО – Югре от ИП ФИО7 поступило уведомление 24 сентября 2024 года о расторжении с ФИО1 трудового договора (с 19 сентября 2024 года).

Решением УМВД России по ХМАО – Югре от 20 февраля 2025 года №7648/2023/86 ФИО1 на основании пункта 7 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ аннулирован вид на жительство в Российской Федерации (том 1 л.д.185).

Уведомление об аннулировании вида на жительство было получено ФИО1 14 апреля 2025 года (том 1 л.д.192-193).

Основанием для принятия решения послужило непредставление ФИО1 информации в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора о заключении нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание (пункт 7 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением административный истец ФИО1 обратился с иском в суд.

В обоснование своей позиции административным истцом представлены: трудовой договор № ЦСР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «ЦСР Групп» и ФИО1 принятого на должность слесаря с 20 сентября 2024 года (том 1 л.д.29-31), уведомление от ООО «ЦСР Групп» о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 представленного через портал Госуслуги с отметкой о направлении 20 сентября 2024 года (том 1 л.д.32-34), характеристика на имя ФИО1 выданная ООО «ЦСР Групп» о том, что последний трудоустроен в должности слесаря с 20 сентября 2024 года на основании бессрочного трудового договора, зарекомендовал себя на работе с положительной стороны (том 1 л.д.35), патенты на имя ФИО1 имеющего профессию подсобного рабочего, слесаря строительного, слесаря (выданного 22 мая 2025 года) (том 1 л.д.37-39), письменное обращение ФИО1 в Главное управление по вопросам миграции УМФД России по ХМАО - Югре, где он указывает о заключении 20 сентября 2024 года нового трудового договора с ООО «ЦСР Групп» на должность слесаря (том 1 л.д.9-10).

Из ответа на обращение № 3/257713111251 от 29 мая 2025 года УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре следует, что после расторжения 19 сентября 2024 года трудового договора с ИП ФИО7 в должности слесаря строительного, 20 сентября 2024 года им был заключен трудовой договор с ООО «ЦСР Групп» на осуществление трудовой деятельности по специальности слесарь, не включенной в Перечень, который утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации, в связи, с чем принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации по пункту 7 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ (том 1 л.д.11-12).

По запросу суда из ОСФР по Челябинской области представлены сведения о работодателях на имя ФИО1, где отражены сведения об его работе с сентября 2024 года в ООО ЦСР Групп, а также о начисленных суммах страховых взносов (том 1 л.д.158-160).

Также ФИО1 была представлена справка от 18 ноября 2025 года, выданная ООО «ЦСР Групп» о том, что ФИО1 с 20 сентября 2024 года по настоящее время работает в организации в должности «слесаря», поскольку на момент принятия на работу, профессия «слесарь строительный» отсутствовала в официальном перечне профессии, утвержденном Министерством труда и социальной защиты населения (том 1 л.д. 205).

Из должностной инструкции «слесаря (строительного)» ООО «ЦСР Групп» следует, что в должностные обязанности входит выполнение слесарных работ при монтаже, ремонте, строительстве конструкций различного назначения, производство различных строительно-монтажных работ, монтаж отопительных санитарно-технических систем, систем кондиционирования воздуха, работы по установке, сборке и монтажу сборных строительных и железобетонных конструкций, лесов и подмостей, ограждений, опалубки и т.д. (том 1 л.д. 206).

Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ЦСР Групп» от 17 ноября 2025 года следует, что основная деятельность организации – деятельность автомобильного грузового транспорта, в качестве дополнительного вида деятельности указано на строительство зданий, автомобильных дорог, прочих инженерных сооружений (том 1 л.д. 207-214).

Также административным истцом представлены карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, перечисления страховых взносов на имя ФИО1 с октября 2024 года, расчетные листки за сентябрь 2024- декабрь 2024 года, копия трудового договора от 20 сентября 2024 года, приказ о приеме на работу № 36 от 20 сентября 2024 года на должность слесаря, приказы о направлении в командировку, дополнительное соглашение от 20 сентября 2024 года (том 1 л.д.215-225).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по ХМАО - Югре не соответствует требованиям законодательства, поскольку материалами дела установлено, что в течение 30 дней после расторжения договора с <данные изъяты>., ФИО8 был заключен новый трудовой договор с ООО «ЦСР Групп», и надлежащем уведомлении УМВД России по ХМАО – Югре о заключении такого договора, а также выполнения трудовых обязанностей в соответствии с полученной специальностью. В связи с чем, оспариваемое решение следует признать незаконным и подлежащим отмене.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется, помимо иного, в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы (пункт 7 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ).

На момент обращения ФИО1 с заявлением о получении вида на жительство действовал Приказ Минтруда России от 05 мая 2022 года № 199н «Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке», который в разделе XII «Работники в сфере строительства» предусматривал должность «слесарь строительный»(пункт 11).

Однако, Приказом Минтруда России от 15 мая 2023 года № 460н «Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке», Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 199н, признан утратившим силу, утвержден новый Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Данный Приказ вступил в законную силу 15 декабря 2023 года.

Приказом № 460н в раздел XII «Работники в сфере строительства», в иные разделы Перечня должность «Слесарь строительный» не включена.

В действующий Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный Приказом Минтруда России от 03 апреля 2025 года № 172н должность «Слесарь строительный» также не включена.

Таким образом, заключение ФИО1 20 сентября 2024 года трудового договора с ООО «ЦСР Групп» по профессии «слесарь (строительный)» – не включенной в Перечень профессий в соответствии с Приказом №460н, не давало ему право на сохранение вида на жительство, и в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ являлось основанием для аннулирования ему вида на жительство в Российской Федерации.

Получение вида на жительство в связи с осуществлением трудовой деятельности по должности, включенной в Перечень на момент обращения с заявлением о его выдаче, не влечет сохранение права на применение Перечня, утвержденного Приказом Минтруда России от 05 апреля 2022 года № 199н, при заключении новых трудовых договоров ( указанная позиция изложена в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции №88а-884/2026 от 14 января 2026 года).

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не представляет собой нарушения прав ФИО1, поскольку само по себе отсутствие вида на жительство в Российской Федерации не препятствует иностранному гражданину проживать на территории Российской Федерации на ином законном основании, сведений о принятии органом миграционного контроля решения о нежелательности пребывания, либо о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации или депортации, материалы настоящего дела не содержат.

Оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в рассматриваемом случае является адекватной мерой государственного реагирования и не нарушает прав иностранного гражданина.

Доводы стороны административного истца о том, что со стороны ФИО9 были выполнены все требования закона, связанные с сохранением за ним вида на жительство, а именно, уведомление уполномоченного органа о заключении нового трудового договора, уплата страховых взносов, выполнение работ в соответствии с профессией «слесарь строительный», в рассматриваемых правоотношениях не имеют правового значения для сохранения вида на жительство, поскольку идут вразрез с действующим законодательством.

Учитывая установленные обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением УМВД России по ХМАО - Югре от 20 февраля 2025 года нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено, в связи с чем, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи