Решение № 2-256/2018 2-256/2018~М-266/2018 М-266/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело № 2-256/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 17 октября 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2018 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 480,17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 974,80 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты><данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 Согласно № договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с № кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> с суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 81), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в полном объёме (л.д. 45-50). Также пояснил суду, что с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредиту был ознакомлен. В связи с тяжёлым материальным положением не платит кредит почти год. Всю сумму задолженности погасить сразу не сможет. В ближайшее время устроится на работу и будет выплачивать кредит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в полном объёме (л.д. 66-71). Также пояснила суду, что договор поручительства подписывала. Не согласна с требованиями в связи с тяжёлым материальным положением, так как одна содержит двоих детей, имеет другие кредитные обязательства.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере <данные изъяты>. Полная стоимость кредита – <данные изъяты> Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 8-9).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № с ФИО2 (л.д. 10-11).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив сумму кредита в размере <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается отчётом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам № договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия (№ договора поручительства). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (№).

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> (л.д. 5, 6-7).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 14, 15), однако ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 677 480,17 рублей. При этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён арифметически верно, в соответствии с условиями договора. Ответчиками данный расчёт не оспорен.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующих об исполнении обязательств с учётом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

Доводы ответчика ФИО1 в части признания недействительными суммы задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> суд находит несостоятельными.

В силу действующего гражданского законодательства Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершенного им правонарушения.

Заявленная истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору сумма неустойки в размере <данные изъяты>, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Сложное материальное положение, вследствие чего ответчик ФИО1 испытывает затруднения в исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом фактических обстоятельств дела не является основанием для признания сумм задолженности по просроченным процентам и неустойке недействительными.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО2 в части признания недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

С условиями договора поручительства ответчик ФИО2 была ознакомлена, и согласилась с ними, поставив свою подпись в договоре. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На момент заключения договора поручительства ответчику ФИО2 была предоставлена вся необходимая информация, в том числе о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, а также были разъяснены права и обязанности поручителя. Ответчик ФИО2 является дееспособным участником гражданского оборота, следовательно способна осознавать последствия заключения ею договора поручительства и нести бремя принятых на себя обязательств.

Сложное материальное положение ответчика ФИО3 не является основанием для признания договора поручительства недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 974,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 480 (шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 17 копеек (в том числе: 468 860,08 руб. – ссудная задолженность, 202 642,18 руб. – проценты за кредит, 5 977,91 руб. – неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 974 (девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>