Решение № 2-1066/2020 2-1066/2020~М-766/2020 М-766/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1066/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки «<данные изъяты>» стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> истцом на вторичном рынке приобретен данный товар стоимостью <данные изъяты> рублей.

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с даты приобретения товара проявился неоговоренный продавцом и непредусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать товар по его прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации продукции, т.е. истцу продан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения причин и характера возникшего недостатка товара, истец обратился в профильное экспертное учреждение. Согласно проведенному исследованию представленный телефонный аппарат имеет неустранимый дефект производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru/). Учитывая предусмотренный Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» десятидневный срок на ее рассмотрение, последний день для удовлетворения требования потребителя - ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени претензия истца не рассмотрена, заявленные требования не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения истцом договора розничной продажи смартфона марки «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1

денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 74 000 руб., убытки, связанные с продажей товара ненадлежащего качества в размере 6 000 руб.; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 48 840 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товарв размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000.00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000.00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив их требованиями о взыскании почтовых расходов в сумме 282 руб. 69 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

3 лицо ФИО5 извещался судебной повесткой, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона марки «<данные изъяты>» стоимость которого составляет 91 989.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на вторичном рынке у ФИО5 приобретен данный товар стоимостью 74 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ

Приобретенный телефон относится к категории технически сложных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N924 об утверждении перечня технически сложных товаров.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В процессе эксплуатации истец обнаружил в товаре недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать по его прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации продукции.

Истец в досудебном порядке обращался в экспертное учреждение по вопросу проведения товароведческой экспертизы.

Согласно акту экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., в товаре имеются дефекты производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по юридическому адресу организации претензию, в которой просил принять товар и провести безвозмездное устранение выявленного недостатка. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием с сайта почты России, но осталась без внимания.

Однако требования потребителя удовлетворены не были, что послужило причиной обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском.

По ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная экспертиза для определения наличия или отсутствия недостатка в товаре.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 г., проведенному ООО «<данные изъяты>» в товаре: <данные изъяты>, IMEI: №, имеется дефект, заключающиеся в неисправности системной платы, имеются следы вскрытия и демонтажа системной платы смартфона до проведения экспертизы, о чем говорят повреждения шлицов на крепежных винтах. Неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации, выявленный дефект носит производственный характер. Исходя из политики компании <данные изъяты> компонентный ремонт системной платы невозможен, замена системной платы не предусмотрена компанией <данные изъяты>, неисправная системная плата, является неремонтопригодным объектом, так как в условиях авторизованного сервисного центра ремонт или замена системной платы не возможна, следовательно, неисправность системной платы является неустранимым дефектом, Компания <данные изъяты> соглашению с владельцем неисправного смартфона может предложить произвести замену устройства на изделие, функционально идентичное и эквивалентное новым изделиям по производительности и надежности, однако данное изделие может состоять как из новых частей, так и из бывших в употреблении, данная замена не может считаться ремонтом. Стоимость замены устройства на аналогичный аппарат 50 840 рублей. Срок замены составит, с учетом сроков доставки 9-10 дней.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, содержание экспертного заключения соответствует требованиям установленным законом, стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, в спорном смартфоне установлено наличие существенного недостатка производственного характера, стоимость устранения недостатка путем замены товара на аналогичный составит более половины первоначальной цены устройства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обязании принять отказ от исполнения истцом договора розничной купли-продажи смартфона и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара ненадлежащего качества в размере 74 000 руб.

В свою очередь, суд возлагает обязанность на ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон марки «<данные изъяты>»IMEI: № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно требований ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также за невыполнение требования потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 48 840 руб.

Ответчик, в свою очередь, в письменном отзыве ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, частичного исполнения требований потребителя в ходе рассмотрения дела, суд полагаетвозможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 2 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный товар истцом продавцу до обращения с иском в суд не передавался, направленная в адрес истца претензия не содержит реквизитов, в связи с чем продавец лишен был возможности провести проверку качества спорного устройства и в досудебном порядке возместить истцу убытки, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки не исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить до 5000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем, считает возможным заявленное требование удовлетворить частично в сумме 5 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, - государственная пошлина в размере 3058 руб. 48 коп.

Кроме того, с ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 282 руб. 69 коп.

Поскольку судебная экспертиза ответчиком не оплачена, эксперт обратился с ходатайством о взыскании судебных расходов на ее проведение, предоставив документы, подтверждающие стоимость услуг эксперта, суд также считает возможным взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость расходов на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,- удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ ФИО1 от исполнения договора розничной купли-продажи продажи смартфона марки «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1:

денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 74 000.00 руб., стоимость расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000.00 руб.; неустойку 2000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 282 руб. 69 коп., штраф 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., а всего 95 282 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон марки «<данные изъяты>»IMEI: № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» стоимость расходов на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3058 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 07.07.2020.

Судья подпись Е.В. Топтунова