Решение № 2-869/2021 2-869/2021~М-688/2021 М-688/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-869/2021

К делу № 2-869/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 05 июля 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

при секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в Туапсинский городской суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 23.04.2021г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2.

Требования мотивировали тем, что 23.04.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-21-38635/5010-008 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 55 872 руб. 20 коп. САО «ВСК» считает указанное Решение незаконным. В обоснование доводов указали, что 06.01.2021г. между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор КАСКО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 150 VIN №. Договор КАСКО заключен в отношении риска «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий С.Т.Н., управлявшего транспортным средством Mercedes Benz Atego, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему потребителю Транспортному средству. 20.01.2021г. потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая. 28.01.2021г. Финансовая организация письмом № 7076 уведомила об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в рамках Договора КАСКО. В обоснование отказа указали, что из предоставленного извещения о ДТП следует, что на момент ДТП от 14.01.2021 гражданская ответственность С.Т.Н., управлявшего транспортным средством Mercedes Benz Atego, государственный регистрационный номер №, не застрахована. 29.01.2021г. потребитель направил в Финансовую организацию заявление (претензию) с требованием о возобновлении страхового дела в связи с предоставлением документов ГИБДД, а именно потребителем предоставлены: извещение о ДТП, письмо ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району № 64/7-54 от 28.01.2021, подтверждающее факт оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, а также фотографии транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, и фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства С.Т.Н. 18.02.2021г. Финансовая организация в ответ на заявление от 29.01.2021 письмом № 14833 уведомила потребителя об отсутствии оснований для изменения принятого ранее решения. Полагают, что в данном случае страховой случай не наступил. Поэтому вынесенное Финансовым уполномоченным решение № У-21-38635/5010-008 от 23.04.2021г. считают незаконным и просят его отменить.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленного отзыва, полагает требования САО «ВСК» незаконными, противоречащими закону и условиям договора КАСКО.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, считает, что требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 14.01.2021 г., вследствие действий С.Т.Н., управлявшего транспортным средством «Мерседес Бенц Атего», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Лэнд Крузер Прадо 150» VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность С.Т.Н. на момент ДТП не была застрахована.

06.01.2021г. между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 07.01.2021 по 06.01.2022, в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 150 VIN №. Договор КАСКО заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017, утвержденных Приказом Генерального директора Финансовой организации от 27.12.2017. Страховая сумма по Договору КАСКО составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Договор КАСКО заключен в отношении следующего риска «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц».

20.01.2021г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Вместе с тем, Заявителем предоставлено извещение о ДТП от 14.01.2021 и постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2021, составленное уполномоченным сотрудником полиции, согласно которому С.Т.Н. совершено административное правонарушение, а именно, не выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, назначен административный штраф в размере 800 рублей 00 копеек.

28.01.2021г. САО «ВСК» письмом № 7076 уведомило об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в рамках Договора КАСКО.

В обоснование отказа САО «ВСК» указало, что из предоставленного извещения о ДТП следует, что на момент ДТП от 14.01.2021 гражданская ответственность С.Т.Н., управлявшего транспортным средством Mercedes Benz Atego, государственный регистрационный номер №, не застрахована.

29.01.2021г. ФИО2 направил в Финансовую организацию заявление (претензию) с требованием о возобновлении страхового дела в связи с предоставлением документов ГИБДД, а именно Заявителем предоставлены: извещение о ДТП, письмо ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району № 64/7-54 от 28.01.2021, подтверждающее факт оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, а также фотографии транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, и фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства С.Т.Н.

18.02.2021г. САО «ВСК» в ответ на заявление от 29.01.2021 письмом № 14833 уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для изменения принятого ранее решения.

Данный отказ послужил основанием для обращения ФИО2 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного ФИО1 от 23.04.2021г. требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 55 872,20 рублей.

Не согласившись с данным решением, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском. Требуя отменить решение финансового уполномоченного от 23.04.2021г., заявитель ссылается на то, что оснований для выплаты страхового возмещения ФИО2 не имеется, так как страховой случай не наступил.

Отказывая в удовлетворении заявления САО «ВСК», суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор КАСКО от 06.01.2021г. между ФИО2 и САО «ВСК» заключен в отношении риска «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (пункт 4.1.2 Правил страхования с учетом пункта 3 Особых условий).

При этом в соответствии с пунктом 3 Особых условий Договора КАСКО в рамках договора страховым случаем признается по риску дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, и/или другими участниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и др.,), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования ПДД, при отсутствии нарушения ПДД со стороны водителя, застрахованного ТС.

В рассматриваемом случае как раз и имеет место ДТП, произошедшее по вине лица (С.Т.Н.), гражданская ответственность которого не была застрахована.

Таким образом, финансовый уполномоченный, при вынесении решения от 23.04.2021г. пришел к правильному выводу о наступлении в результате ДТП от 14.01.2021г. страхового случая, и необоснованности отказа САО «ВСК» в осуществлении ФИО2 страховой выплаты по договору КАСКО.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч.10 ст.20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Сумма страхового возмещения, указанная в оспариваемом решении финансового уполномоченного, и подлежащая выплате ФИО2, основана на результатах экспертного заключения, правильность и обоснованность которого сторонами не оспаривалась.

Таким образом, требование потребителя ФИО2 о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО обоснованно, и подлежало частичному удовлетворению в размере 55872,20 рублей, а решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене его решения, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения № У-21-38635/5010-008 от 23.04.2021г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021 года.

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-869/2021

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2021-001191-56