Решение № 2-738/2024 2-738/2024(2-7587/2023;)~М-6796/2023 2-7587/2023 М-6796/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-738/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявил иск к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 132 012,58 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО6 кредит в размере 189 600 рублей под 19.9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик умер, его наследником является ответчик. По настоящее время кредитное обязательство не исполнено, размер задолженности составляет 132 012,58 рублей и включает основной долг – 123 720,12 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 829,34 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 227.12 рублей, комиссию за направление извещений – 236 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с правопреемников умершего должника.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явился. При подаче иска в исковом заявлении истец против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

С учетом мнения ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику ФИО8 кредит в размере 189 600 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена выдача части кредита заемщику – 150 000 рублей, а также перечисление части кредита в размере 39 600 рублей на оплату личного страхования заемщика.

Заемщик ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным правопреемником ФИО10. является ответчик ФИО1, которая в установленный законом срок приняла наследство по завещанию, второй наследник - ФИО11 – ФИО12 от обязательной доли в наследстве отказалась. Данные факты установлены вступившим в законную силу и преюдициальным для настоящего дела решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2023 по гражданскому делу № 2-1194/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат оспариванию при разрешении настоящего спора.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО13 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

По данным материалов наследственного дела, в наследственную массу ФИО14 вошли: ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доля гаражного бокса № по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, ? доля автомобиля «ВАЗ 21120», денежные вклады.

На дату смерти ФИО15 у него имелись непогашенные долги, в том числе перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2022 по гражданскому делу № 2-1686/2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» присуждена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56 792,26 рублей.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2023 по гражданскому делу № 1194/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судом установлено, что совокупная стоимость наследственного имущества ФИО16. превышает совокупный размер имеющихся у него долгов перед кредиторами ООО «Хоум энд Финанс Банк» и ПАО «Сбербанк», то есть достаточна для полного удовлетворения требований истца из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязанность по выплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника - ответчику в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ко взысканию заявлен кредитный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 132 012,58 рублей, в том числе основной долг – 123 720,12 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 829,34 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности, начисленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 227.12 рублей, комиссию за направление извещений, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 236 рублей.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца и отказе в иске по мотиву его пропуска.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление предъявлено истцом в суд путем сдачи на отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. 30). Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны предусмотрели ежемесячное погашение кредита и процентов по графику, согласно которому ежемесячные платежи, включающие основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссию за предоставление извещений, в размере 5 075,83 рублей должны совершаться в срок не позднее 11-ого числа каждого месяца, в течение 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности начинает течь по каждому ежемесячному кредитному платежу отдельно, со следующего дня после даты его уплаты, и истекает по истечении трех лет в соответствующие число и месяц: по платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ начал течь и истек ДД.ММ.ГГГГ, и т.д.

Согласно выписке по счету заемщика и расчету задолженности, обязанность по уплате ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнена надлежащим образом, без просрочек и в полном объеме. Последний платеж в погашение ежемесячного платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ выполнен заемщиком в указанную дату, после чего платежи от заемщика не поступали.

При таком положении суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности для взыскания просроченных ежемесячных платежей по графику, включающих основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссию за предоставление извещений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление о взыскании сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за направление извещений, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 236 рублей, подлежащих уплате в составе ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, начисленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 227, 12 рублей, подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в данной части в полном объеме по мотиву пропуска им срока исковой давности.

Трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей по графику по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления настоящего иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, правовых оснований для применения давностного срока к указанным платежам по заявлению ответчика суд не находит.

Совокупный размер основного долга в составе всех ежемесячных платежей по графику по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 080,49 рублей.

В том числе: в составе платежа от ДД.ММ.ГГГГ – 3 650,20 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 3 753,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 773,79 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 835,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 008,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 967,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 006,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 103,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 200,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 244,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 315,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 409,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 463,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 554,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 615,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 693,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 796,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 854,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 773,83 рублей.

Совокупный размер процентов за пользование кредитом в составе всех ежемесячных платежей по графику по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 074,36 рублей.

В том числе: в составе платежа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 366,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 263 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1 243,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 181,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 008,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 048,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 950,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 913,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ – 816,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 772,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 701,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 607,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 553,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 462,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 401,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 323,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 220.20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 162,73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 78,08 рублей.

Данные суммы основного долга - 81 080,49 рублей и процентов за пользование кредитом - 14 074,36 рублей, а всего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 95 154,85 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с правопреемника умершего должника, в пределах срока исковой давности. Доказательства полного или частичного погашения вышеуказанных сумм ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о личном страховании заемщика в рамках спорной кредитной сделки и возможности погашения кредитного долга за счет страхового возмещения судом проверены.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при получении спорного кредита жизнь и здоровье заемщиком ФИО17 застрахованы в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», часть кредита в сумме 39 600 рублей направлена на уплату страховой премии страховщику. Между тем, как следует из заявления ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ на добровольное страхование по программе страхования «Актив +», выгодоприобретателями по данному договору является сам застрахованный, а в случае его смерти - наследники (а не ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»). Как пояснил суду ответчик, действий по сбору и представлению пакета документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения он как выгодоприобретатель не совершил, положительное решение о страховой выплате не принято.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от погашения кредитного долга наследодателя перед истцом не имеется, что не препятствует ответчику в дальнейшем представить страховщику необходимый пакет документов и, в случае положительного решения страховщика, направить полученное страховое возмещение в погашение кредитного обязательства перед истцом.

По приведенным мотивам суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 95 154,85 рублей, в том числе основной долг - 81 080,49 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 074,36 рублей, и удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в указанной части.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 768 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в общем размере 95 154 рубля 85 копеек, в том числе основной долг - 81 080 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 074 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк