Постановление № 5-1119/2017 от 30 апреля 2017 г. по делу № 5-1119/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 мая 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

адвоката Махрова С.В., действующего на основании ордера ... от ... и удостоверения ... от ...;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (...), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...;

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

... ... в ..., ФИО1 не выполнил неоднократного законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с задержанием транспортного средства и помещении его на спец.стоянку, а именно заблокировал двери автомобиля и находился в нем отказываясь выходить.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Пояснил, что после совершения ДТП, сотрудники ГИБДД привезли его на медицинское освидетельствование, однако побоявшись противоправных действия со стороны должностных лиц, закрылся в автомобиле и заблокировал все двери.

Адвокат Махров С.В. поддержал доводы своего доверителя, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Установленные судьей обстоятельства, помимо объяснений ФИО1, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом инспектора ГИБДД ...4, письменными показаниями свидетелей ...5 и ...6, оснований для оговора ФИО1 у которых не имелось; CD-диском; протоколом об административном задержании от ....

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, судья считает, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание гражданином своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств по делу, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ..., перечисли его на следующие реквизиты: ...

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: А.С. Панкова