Решение № 2-3144/2017 2-3144/2017~М-3646/2017 М-3646/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3144/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО7 ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права прекращенным, возложении обязанности снять жилой дом с регистрационного учета, с участием третьего лица: ФИО8 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО7 на № долю и право собственности ФИО8 на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять указанный жилой дом с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года указанный жилой дом сгорел полностью. Истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении права собственности на сгоревший дом, однако, в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием заявления от второго участника общей долевой собственности – ФИО8 Как указал истец, ФИО8 уклоняется от подачи соответствующего заявления, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, указав правовым основанием заявленных исковых требований ч.1 статьи 235 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, указав, что не уклонялась от снятия с кадастрового учета сгоревшего дома, наоборот, сама полагала это необходимым, однако, никаких обращений от истца по этому вопросу к ней не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № был удовлетворен иск ФИО7 к ФИО8 о взыскании в пользу ФИО7 убытков, причиненных пожаром жилого дома по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Данным судебным решением было установлено, что указанный жилой дом принадлежал ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности в равных долях, также сторонам принадлежат земельные участки при доме по № кв.м. каждой. ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме произошел пожар, в результате которого дом сгорел полностью, установлена вина ФИО8 в возникновении пожара.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч 1. и п. 3 ч. 3 Статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ « о государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано в регистрации прекращения права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – жилого дома общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> В качестве основания для отказа указано, что ранее было приостановлено принятие решения по прекращению права и снятию с кадастрового учета дома с разъяснением заявителю необходимости предоставления заявления от второго сособственника дома – ФИО8. Поскольку заявителем не были устранены причины приостановления, то по истечении срока приостановления в удовлетворении заявления отказано.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно указанной статье, решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно статье Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, законом установлен административный порядок обжалования решения о приостановлении принятие решения по прекращению права и снятию с кадастрового учета дома.

Истцом решение о приостановлении и решение об отказе Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации прекращения права не оспаривалось.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не состоит с истцом в гражданско-правовых отношениях, права истца не нарушало. Исковые требования к Управлению Росреестра по Московской области о признании права прекращенным необоснованны.

Оснований для возложения на Управление Росреестра по Московской области обязанности снять жилой дом с кадастрового учета не имеется.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, исходя из указанной нормы закона, истец вправе предъявить требования о прекращении права собственности к сособственнику жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании прекращенным зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО7 ФИО5 и ФИО8 ФИО6 на жилой дом по адресу: <адрес> возложении обязанности снять жилой дом с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова