Апелляционное постановление № 22-156/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 22-156/2019

Пред. Востриков В.В. 22-156\2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.

При секретаре Поповой С.Б.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2019 года

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2018 года, которым

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

17 июня 2009 года по по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

23 июня 2009 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 28 августа 2009 года постановлением суда на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от 17 июня 2009 года и 23 июня 2009 года окончательно осужденному назначено 4 года лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением от 17 июня 2011 года оба приговоры изменены, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня постановлением от 19 июня 2012 года;

16 января 2013 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23 июня 2009 года и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, освобожден 19 июня 2015 года по отбытию срока наказания;

20 февраля 2016 года по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 28 апреля 2017 года,-

Осужден по ч. 2 ст.158 УК РФ лишению свободы на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с 8 сентября 2018 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ( в ред. ФЗ-186) время содержания ФИО2 под стражей зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., осужденного ФИО2, принимающего участие в рассмотрении дела путем использования видеоконферецсвязи, адвоката Каменщикова С.И. в его защиту в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы,- без удовлетворения, суд

У с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за похищение имущества гражданки ФИО1 на общую сумму 14 768 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

События имели место в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ 1 Ярославского района области 30 апреля 2018 года.

ФИО2 вину признавал. Дело судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается приговором ввиду его суровости. Указывает на возмещение части похищенного, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, считает, что заслуживал большего снисхождения и просит о смягчении наказания.

Потерпевшей ФИО1 принесены письменные возражения на жалобу, в которых она указывает на образ жизни ФИО2, поведение его после совершения преступления и приходит к выводу о том, что он заслуживал такого наказания, которое ему назначено. Просит приговор не смягчать.От прокурора-государственного обвинителя, поступили возражении на жалобу осужденного, в которых прокурор считает приговор суда законным и справедливым и просит его не изменять.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении ФИО2 является законным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в особом порядке.

Подсудимым было в период предварительного следствия, при ознакомлении с делом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом он также заявлял о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО2 с учетом того обстоятельства, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений процессуальных прав подсудимого при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.

Оспаривание фактических обстоятельств дела в жалобе или представлении по делу, рассмотренному в особом порядке, процессуальный закон не допускает. Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с тем обвинением, с которым он согласился, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив доводы жалобы осужденного относительно суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с законом, ст. 6 УК РФ, 43 УК РФ, 60 УК РФ, 68 ч. 2 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, всеми данными, относящимся к совершенному им деянию и его личности, условий его жизни, и оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Выводы о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде реального отбывания лишения свободы, в приговоре мотивированы и являются правильными.

В его действиях установлен рецидив преступлений, это обстоятельство признано отягчающим наказание.

Вопреки доводам жалобы, те смягчающие наказание обстоятельства, которые установлены судом, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, учтены судом при назначении ему наказания.

Иные данные о личности осужденного при назначении наказания судом учитывались.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые бы не были учтены при назначении ему наказания, не имеется. Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств и снижения наказания, не имеется. Сотояние здоровья осужденного при назначении ему наказания учитывалось.

Оснований для применения при назначении наказания, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным определен в соответствии с законом, исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389. 20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий