Решение № 2-4042/2017 2-4042/2017~М-3843/2017 М-3843/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4042/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Левитиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, указав, что между ним и ответчицей ФИО4 заключён брак 17.07.1971 г. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. Без его согласия ФИО4 13.09.2016 г. заключила с ответчиком ФИО5 сделку купли-продажи данной квартиры. О том, что квартира продана, он узнал в июле 2017 года в связи с рассмотрением в суде гражданского дела о признании утратившим его права пользования данным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Просит суд: признать недействительным договор купли-продажи от 13.09.2016 г. квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный между ФИО4 и ФИО5; применить полную двойную реституцию в качестве последствия недействительности сделки; признать недействительной сделку купли-продажи спорной квартиры, заключенной 27.12.2016 г. между ФИО5 и ФИО1

На основании определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.04.2017 г., в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на нотариальное соглашение между супругами П-выми об отчуждении спорного имущества.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Ответчики надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела заказными письмами о вручении по месту регистрации и жительства, однако, указанные судебные извещения ими не получены в связи с двукратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п.34 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отметка «истечение срока хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчиков исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а указанные адресаты несут риск неполучения юридически значимого сообщения. Таким образом, суд считает возможным в порядке п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть настоящее дело по существу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом п. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2016 г. ФИО4 является собственником объекта недвижимости: квартиры площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, на основании акта приема-передачи квартиры от 20.01.2016 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2015 г., договора уступки прав (цессии) от 29.12.2015 г.

Согласно делу правоустанавливающих документов, 08.09.2016 г. ФИО3 дал своё нотариальное согласие супруге ФИО4 произвести отчуждение (продажу) на её условиях и по её усмотрению, за цену на её усмотрение, нажитого ими в браке имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Брачный договор между ними не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен.

13.09.2016 г. ФИО4 заключила с ФИО5 договор купли-продажи указанной квартиры, на основании которого последний стал собственником спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 данного договора, продавец продал, а покупатель купил в частную собственность вышеуказанную квартиру за 2 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта (п. 9 договора).

Договор подписан сторонами, заверен печатями, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 19.09.2016 г.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 17 декабря 2016 г. ФИО5 передал в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <...>. По соглашению сторон договора цена договора составила 2 500 0000 руб.

Договор подписан сторонами, заверен печатями, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 21.12.2016 г.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ст. 35 СК РФ).

Разрешая спор по существу, суд в соответствии с положениями ст. ст. 34 и 35 СК ПФ приходит к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости был приобретен ФИО3 и ФИО4 в период брака, является общим имуществом супругов. Истец дал своё нотариальное согласие ответчику ФИО4 на отчуждение спорной квартиры. Таким образом, действия ФИО4 на совершение указанных действий являются правомерными. В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 13.09.2016 г. между ФИО4 и ФИО5 не имеется.

Исходя из изложенного суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в мотивировочной части решения основаниям, в том числе, и в удовлетворении производных требований о применении двусторонней реституции в качестве последствия недействительности сделки, признании недействительным договора купли- продажи от 17.12.2016 г. между ФИО5 и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

За оказание юридических услуг ФИО1 оплатил 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 01.12.2017 г. и договором об оказании юридических услуг.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства, суд находит требование ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 000 рублей с истца ФИО3

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 25.12.2017 года.