Решение № 2-262/2018 2-262/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело № 2-262/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 22 октября 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ревитал» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ревитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 83 289 рублей 68 копеек, мотивировав свои требования тем, что с 01 по ДД.ММ.ГГГГ совместно с директором ООО «Ревитал» В.В. ответчик ФИО1 посещал с деловым визитом Южную Корею. Расходы по оплате авиабилетов Новосибирск-Сеул, Сеул-Новосибирск на имя ФИО1 в сумме 38 002 рубля и его проживание в отеле в сумме 45 287,68 рублей оплачено истцом по устной просьбе ответчика занять ему необходимые денежные средства. По возращению с поездки и реализации пантовой продукции ФИО1 обещал вернуть денежные средства. Неоднократно истец обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия с требованием погасить долг, однако обязательства ответчиком остались не исполнены. Таким образом, между ООО «Ревитал» и ФИО1 возникли денежные обязательства по договору займа.

В судебном заседании представители истца - ФИО2, директор ООО «Ревитал» ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ООО «Ревитал» не производил за него оплату ни стоимости билетов, ни стоимости его проживания в отеле, это осуществляла принимающая сторона. Истцом не доказано, что несение расходов было по его просьбе и что он обязывался возместить истцу произведенные затраты, договор не был составлен в письменной форме. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента предполагаемой оплаты по счетам (с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

При этом указанный документ должен подтверждать не только факт передачи заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, но и условия договора займа.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возникновение обязательств по договору займа указанная норма связывает с получением заемщиком от займодавца суммы займа. Из понятия договора займа, содержащегося в п. 1 ст. 807 ГК РФ, следует, что среди прочих существенных условий данного договора условие о возвратности денежных средств является существенным, и договор займа должен содержать данное условие.

ООО «Ревитал» ДД.ММ.ГГГГ приобретены авиабилеты на имя ФИО1 на перелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск-Сеул и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сеул-Новосибирск. Стоимость авиабилетов составила 37 602 рубля, сервисный сбор за оформление авиабилета – 400 рублей, что подтверждается дубликатом маршрутной квитанции, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к реализации № ЛВ00-002690 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №Ф2 2690 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно счету из отеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проживания в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составила 800,000 in KRW (800 000 южнокорейских вон), что составляет 45 287 рублей 68 копеек по официальному курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ При этом guest name (имя гостя) указано как <данные изъяты>

Согласно нотариально заверенному переводу пояснений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ господа В.В. и ФИО1 останавливались в отеле «Ramada Encore Seoul Dongdaemun», бронирование номеров для В.В. и ФИО1, а также оплата за указанный период были произведены им лично. Подтверждающие документы прилагаются. Причина, по которой оплата была произведена им, заключается в следующем. По приезду в ФИО4 и ФИО1 сообщили, что у них отсутствует местная валюта, поэтому они обратились с предложением оплатить за проживание в отеле с условием последующего возврата долга. С господином ФИО1 он более не встречался. В сентябре 205 года вся сумма расходов за размещение В.В. и ФИО1 была удержана при оплате ООО «Ревитал» за пантовую продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ В.В. обратился к ФИО1 с письменной претензией о возврате денежных средств, связанных с визитом в Южную Корею, которая оставлена ответчиком без ответа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документы, подтверждающие приобретение ООО «Ревитал» авиабилетов на имя ФИО1 и оплату за проживание в отеле, не могут служить доказательствами заключения между сторонами договора займа, поскольку не подтверждают факт выдачи денежных средств ФИО1 на возвратной основе.

Истцом ООО «Ревитал» в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и достаточных к рассматриваемому гражданско-правовому спору доказательств, подтверждающих факт заключения между ним и ответчиком ФИО1 договора займа и передачу денежных средств именно в долг. При установленных обстоятельствах у суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем, данным решением истец не лишен возможности предъявить исковое заявление иного характера, то есть избрать иной способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ревитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств, взятых в долг, в размере 83 289 рублей 68 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.