Решение № 2-35/2025 2-35/2025(2-767/2024;)~М-801/2024 2-767/2024 М-801/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-35/2025

Дело № 2-35/2025

(2-767/2024)

УИД 75RS0013-01-2024-001703-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к администрации городского поселения «Карымское», ссылаясь на то, что с 1981 г. истец проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> Указанный дом приобретен путем обмена в 1981 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на спорный жилой дом. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 1981 г. по настоящее время, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности (л.д. 4-7).

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик администрация ГП «Карымское» МР «Карымский район» Забайкальского края, третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО14, действующая в своих интересах и несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, ФИО17, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседании не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Третье лицо ФИО18, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменному заявлению не возражает против удовлетворения требований истца (л.д. 86).

Свидетель ФИО5 (дочь истца), допрошенная в судебном заседании 25.12.2024, пояснила, что ранее их семья проживала в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, затем они обменяли данную квартиру на спорный жилой дом. Никто претензий по поводу жилой дома не предъявлял.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 25.12.2024 пояснила, что семью истца знает с начала 1980-х гг., как они заселились в спорный дом. С этого времени истец постоянно проживает в указанном жилом доме. До ФИО20 в доме проживала семья ФИО22, еще ранее семья ФИО21. Претензий по поводу проживания истца в жилом доме никто не предъявлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО2 в 1981 г. произвела обмен своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени по настоящее время ФИО2 проживает в спорном жилом доме, пользуется им, делает ремонт за счет собственных средств, обеспечивает сохранность дома от посторонних лиц.

Это же подтверждается свидетельскими показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Согласно справке, данной администрацией ГП «Карымское» на основании похозяйственной книги, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 (истец) – с 09.12.1986, ФИО14 – с 21.04.2003, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с 09.12.2010, ФИО19 – с 25.05.1999, ФИО12 – с 02.11.1989, ФИО18 – с 14.05.1999, ФИО13 – с 28.04.1990, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с 14.08.2012, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с 26.09.2024 (л.д. 43).

Истцом в материалы дела представлен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по указанному адресу, договор заключен 07.08.2015 между АО «Читаэнергосбыт» и ФИО2 (л.д. 25). Согласно справке АО «Читаэнергосбыт» задолженность ФИО2 по электроэнергии по состоянию на 22.10.2024 составляет 1 024,24 руб. (л.д. 24).

В реестре муниципального имущества муниципального района «Карымский район» и городского поселения «Карымское» спорный объект не числится, собственностью Забайкальского края не является (л.д. 19, 40, 41, 82, 84).

В Реестре объектов технического учета содержатся сведения о ФИО7 как о правообладателе спорного жилого дома на основании договора от 16.11.1957 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 23, 61).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен договор от 11.12.1979, из которого следует, что ФИО7 продала ФИО8 спорный жилой дом. В договоре имеется отметка о том, что право личной собственности ФИО8 было зарегистрировано в БТИ Карымского района Читинской области 11.12.1979. Договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом (л.д.22).

ФИО8 умер 02.01.1995 (л.д. 113).

Сведений о наличии наследственного дела к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Нотариальной палате Забайкальского края не имеется (л.д. 119, 115).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 75:08:100147:45 отсутствуют (л.д. 42, 89).

При этом по сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.07.1995, заключенного с МП ЖКХ, была приобретена в собственность ФИО9 (супруга ФИО8), ФИО10, а впоследствии 19.09.1995 была ими продана.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает, что давностное владение истца является добросовестным, поскольку жилой дом был ею приобретен у прежнего собственника, однако письменный договор и переход права собственности оформлены не были.

Ответчик возражений против требований истца не заявил.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с 1981г., то есть более 18 лет, в связи, с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспортные данные: серия № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025.