Решение № 12-683/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-683/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12.10.2018 г.

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП г.о. Самара «Благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать юридическое лицо - МП г.о. Самара «Благоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. (сто тысяч рублей)»,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № №... от дата следует, что 17.02.2018г. в 10:15 час. МП г.о.Самара «Благоустройство», расположенное по адресу: адрес, являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети по адресу: адрес на участке от адрес до адрес в безопасном для дорожного движения состоянии, допустило образование дефекта дорожного покрытия, своевременно не приняло мер по устранению помех в дорожном движении, не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороге и вводимых ограничениях.

За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

дата мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

МП г.о. Самара «Благоустройство» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду МП г.о. Самара «Благоустройство» не передавались. Из имеющегося в материалах дела акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.02.2018г. и фотографии не ясно, какие дефекты дорожного покрытия имелись на адрес от адрес до адрес рулеткой (прошедшей поверку) не проводились, размеры выбоины отсутствуют. Вина МП г.о. Самара «Благоустройство» отсутствует, и, как следствие, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного участка района г. Самара от дата №... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Выслушав представителя лица, подавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы заявителя и отмены вынесенного по делу постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Привлекая юридическое лицо – МП г.о.Самара «Благоустройство» к административной ответственности, за то, что 17.02.2018г. в 10:15 час. МП г.о.Самара «Благоустройство», расположенное по адресу: адрес, являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети по адресу: адрес на участке от адрес до адрес в безопасном для дорожного движения состоянии, допустило образование дефекта дорожного покрытия, своевременно не приняло мер по устранению помех в дорожном движении, не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороге и вводимых ограничениях, мировой судья пришел к выводу, что при производстве по данному делу процессуальных нарушений допущено не было, а вина Учреждения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с изложенным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2).

Как следует из материалов дела, дата в 10.15 час. государственным инспектором ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3, составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что на участке дороги по адрес до адрес в адрес выявлены дефекты дорожного покрытия.

Вместе с тем, в чем конкретно заключаются дефекты дорожного покрытия, выявленные в ходе осмотра данного участка дороги (то ли это просадка, то ли выбоина, то ли иные повреждения), инспектором ГИБДД в Акте не указано, размеры данных дефектов, в случае наличия таковых, также в указанном Акте отсутствуют, что лишает возможности проверить размеры данных дефектов (при наличии таковых) предельным параметрам, установленным п.3.1.2 ФИО5 50597-93. Из приобщенных к материалам дела фотоматериалов также невозможно определить какие именно дефекты дорожного покрытия имеются на указанном участке дороге, и в чем они выражаются.

Иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие дефектов на проезжей части, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного выводы о наличии в деянии МП г.о. Самара «Благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая указанные выше обстоятельства, имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 и прекращении производства по делу в отношении МП г.о.Самара «Благоустройство».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МП г.о.Самара «Благоустройство» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 от дата – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: