Решение № 2-2027/2024 2-2027/2024(2-2430/2023;)~М-406/2023 2-2430/2023 М-406/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2027/2024

Дело № 2-2027/2024

73RS0025-02-2023-000462-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркеловой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора

Старомайнского района Ульяновской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

Требования мотивированы тем, 10.04.2023 в 08.00 часов ФИО3, находясь по адресу: <...> нанес ему побои, <...>, причинив ему физическую боль, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных в ст. 115 УК РФ.

Перед причинением телесных повреждений ответчик был предупрежден об имеющейся инвалидности №.... группы, но это его не остановило и, он нанес ему вышеуказанные повреждения.

В этот же день он обратился за медицинской помощью в ГУЗ «<...>». Был осмотрен врачом-хирургом. Было выявлено: <...>

В рамках административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №.... от 20.11.2023 у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <...>

07.12.2023 постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

Данным правонарушением ему причинен моральный вред, который заключается в причинении ему физической боли и нравственных страданиях, относящихся к душевному неблагополучию.

На протяжении двух месяцев он испытывал боль <...>. Не мог нормально принимать пищу. До сих пор стыдно от жителей села, что был избит младшим по возрасту человеком, в присутствии рабочих ИП Краснова, которому планировал трудоустроить своего сына. До сих пор испытывает чувство унижения, стыда, разочарования.

Каких-либо извинений от ответчика до настоящего времени не поступило.

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат Магомедова Н.Ю. исковые требования поддержали, по доводам, указанным в исковом заявлении, обосновав моральный вред также и тем, что 10.04.2023 ФИО2, в связи с проведением действий по делу об административном правонарушении, не попал на диализ, который проводится 3 раза в неделю, в срого определенное время. Был вынужден несколько раз приезжать в правоохранительные органы для проведения действий, обращался в прокуратуру района в связи с волокитой по данному делу. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Краснова Е.В., в судебном заседании с иском не согласились, указав на то, что несмотря на постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и оплате штрафа, вину ФИО3 не признал. Телесные повреждения ФИО2 не причинял. Заключение эксперта не исключает факт образования указанных повреждений до 2 суток до 10.04.2023. Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий. На протяжении длительного времени между истцом и ответчиком неприязненные отношения и истец, пренебрег своим здоровьем, пропустив диализ, что бы привлечь ФИО3 к административной ответственности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, заключение прокурора, полагавшего размер компенсации морального вреда завышенной, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2023 в 08 час. 00 мин. находясь по адресу: <...>, гражданин ФИО3 нанес побои гражданину ФИО2, а именно, <...>, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу (19.12.2023) постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.12.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Административный штраф оплачен ФИО3 08.12.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО3 в причинении ФИО2 побоев установлена.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.... от 20.11.2023, по заключению эксперта №.... от 19.04.2023, у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения <...>». <...>. Экспертом сделан вывод, о возможности образования данных повреждений у ФИО2 10.04.2023.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что истиц ФИО2 после случившегося обратился в полицию и медицинское учреждение. Также обращался в ГУЗ «<...>» 18.04.2023 в связи с болями в области лица. Назначено лечение.

Между тем, наличие болевого синдрома в течение двух месяцев истцом ФИО2 не подтвержден, поскольку после 18.04.2023 обращения с жалобами в лечебные учреждения отсутствуют.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Поскольку вина ответчика ФИО3 в причинении побоев ФИО2 установлена, требования истца о компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий ФИО2 в связи с полученными побоями, не желаемых последствий, имевшая место психотравмирующая ситуация, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а так же материального положения ответчика, который трудоустроен, имеет в собственности недвижимое имущество и несколько транспортных средств, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный к ответчику истцом размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. является завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.

ФИО3 и его представителем-адвокатом Красновой Е.В. в судебное заседание не представлено достаточных доказательств принятия необходимых и достаточных мер, направленных на исключения угрозы жизни или здоровью человека, либо причинение вреда здоровью ФИО2 действиями иного лица, исключающих причинение вреда действиями ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО3 в доход бюджета МО «Старомайнский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт №...., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Старомайнский район» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.