Решение № 2-3623/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-3623/2023

УИД 63RS0№-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского банкак ИП ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 12.12.2022с ИП ФИО2 заключен кредитный договор №FС5KYR2Q0AQ0US1Q, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей под 17,5% годовых на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускала нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая заемщиком невозвращена.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> заключен договор поручительства с ФИО3.

В адрес ответчиков направлялись требования (претензии) онеобходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскатьсолидарно с ИП ФИО2, ФИО3 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №FС5KYR2Q0AQ0US1Q от 12.12.2022в размере 5090088,62 рублей, из которых:4788062,74рубля - просроченный основной долг;302025,88рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33650,44 рублей, а всего 5123 739 (пять миллионов сто двадцать три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 06 копеек.

Определением от <дата> отменено заочное решение по делу №, производсьво по делу возобновлено, делу присвоен №.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что договор поручительства заключен на основании договора банковского обслуживания и заявления поручителя, направленного в электронном виде.

ОтветчикиИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияпо адресу регистрации. В заявлении об отмене заочного решения ответчиком ФИО3 указано, что договор поручиельства она не заключала.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассотрения дела без участия ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено,что12.12.2022между ПАО Сбербанк иИПФИО2 заключен кредитный договор №FC5KYR2Q0AQ0US1Q, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 5000 000 рублей под 17,5% годовых на срок 36 месяцев (далее - Кредитный договор).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Мобильный банк».

Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору иплатежи не производил, что подтверждается историей операций по договору.

На основании статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 5090088,62 рублей, из которых:

- 4788062,74рубля - просроченный основной долг;

- 302025,88рублей - просроченные проценты.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Также установлено, что <дата> для своевременного исполнения обязательств по кредитному договору №FС5KYR2Q0AQ0US1Q от<дата> с ФИО3 заключен договор поручительства №FC5КYR2Q0AQ0US1QП01 (далее – договор поручительства), в соответствии скоторым поручитель принял на себя обязательства по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек.

Возражения ответчика ФИО3 о том, что с ней не заключался договор поручительства и что она не является надлежащим ответчиком судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из письменных пояснений истца, что договор поручительства был заключен посредством акцепта Поручителя оферты Банка на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (далее - Оферта).

<дата> ФИО3 заключила с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания, в соответствии с пунктом 6 которого согласилась на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания. Копия данного договора предоставлена в материалы дела, договор подписан К.М.АБ.

ФИО3 подписала (ацептовала) оферту договора поручительства сиспользованием простой электронной подписи (далее - ПЭП ФЛ) с учетом присоединения всоответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующим на момент подписания Оферты редакции Общих условий договора поручительства, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и имеющих обязательную для Поручителя силу по обеспечению всех обязательств Заемщика в рамках договора №FC5KYR2Q0AQ0USIQ от<дата>.

В соответствии с условиями Оферты Поручитель понимает и согласен, что заключение Договора поручительства осуществляется путем совершения Поручителем акцепта Оферты в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты ее получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» (далее - СБОЛ).

Подписанная (акцептованная) Поручителем Оферта, сформированная вСБОЛ в виде электронного документа, и подписанная с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Общими условиями договора поручительства, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Общие условия договора поручительства, размещенные на официальном сайте Банка в сети, все в совокупности являются заключенной между Банком и Поручителем сделкой поручительства.

Согласно п. 6 Оферты,оферта с индивидуальными условиями поручительства, направленная Банком по системе СБОЛ и подписанная ПЭП ФЛ Поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Общих условиях договора поручительства, является документом, подтверждающим факт заключения Договора поручительства между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе. подписанным собственноручной подписью Поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Договор поручительства заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» (далее - СБОЛ, Система) - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Подписание документа простой электронной подписью в СБОЛ - электронный документ считается подписанным ПЭП ФЛ при регистрации СБОЛ в период единой сессии Клиента следующих событий:

- успешной Аутентификации Клиента;

- признака волеизъявления Клиента о подписании электронного документа в виде использования Одноразового пароля, переданного Банком Клиенту посредством SMS-сообщений, и введенного Клиентом в интерфейс СБОЛ с целью подписания электронного документа;

- положительного результата контроля корректности введенного Клиентом в заданный временной интервал Одноразового пароля,а также корректности сохраненного значения Хэш-функции, вычисленного по всем реквизитам электронного документа.

При подписании электронного документа посредство ПЭП ФЛ используется одноразовый пароль - сгенерированный Банком набор символов, направленный Банком в SMS-сообщении с номера900. предназначенный для Аутентификации Клиента при входе в СБОЛ вкачестве дополнительной зашиты или в качестве ключа ПЭП.

Так, при подписании ФИО3 договора поручительства был использован одноразовый пароль, направленный Банком ФИО3 вСМС-сообщении <дата> на абонентский №.

Указанный абонентский номер зарегистрирован на ФИО4, что подтверждается ответом ПАО «МегаФон», используется ответчиком ФИО3, что подтверждается еезаявлением об отмене заочного решения.

Таким образом, простая электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.Принадлежность электронных подписей Поручителя подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.Оферта, являющаяся неотъемлемой частью Договора поручительства, подписана Порчителем с помощью простой электронной подписи. Протокол проверки простой электронной подписи содержится в самой Оферте.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что договор поручительства №FC5КYR2Q0AQ0US1QП01от <дата>, состоящий из Оферты и Общих условий договора поручительства, заключен с ФИО3 надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчику ИП ФИО2 направлены требования (претензии) о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенномнарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение заемщиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и начисления неустойки, а также, учитывая солидарную обязанность поручителя по исполнению обязательств по Кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера начисленной неустойки судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенных заемщиком нарушений по исполнению условий договора, суд приходит квыводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, всвязи с чем Кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскатьсолидарно с ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3 (паспорт серии 3617 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>)задолженность покредитному договору №FС5KYR2Q0AQ0US1Q от 12.12.2022вразмере 5090088,62 рублей, из которых:

- 4788062,74рубля - просроченный основной долг;

- 302025,88рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33650,44 рублей, а всего 5123739 (пять миллионов сто двадцать три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин