Решение № 2-6125/2017 2-6125/2017~М-5201/2017 М-5201/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-6125/2017

ФИО5 Дело № 2-6125/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 18 октября 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Малых А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действия в части невыполнения обязательств по перечислению страхового взноса, об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Интехбанк» об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада. В обоснование иска указано, что истец является вкладчиком ПАО «Интехбанк». Вклад на сумму 1 201 289,08 руб. открыт 15.12.2016 года. 23 декабря 2016 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила о наступлении страхового случая в отношении ПАО «Интехбанк» в связи с введением Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца и о назначении временной администрации по управлению банком, функции которой возложены на Государственную корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец обратился в банк-агент за выплатой страхового возмещения, но ему было отказано в выплате в связи с отсутствием в реестре обязательств ПАО «Интехбанк». На основании изложенного истец просит установить обязательства ПАО «Интехбанк» перед ФИО1 возникшие на основании договора срочного банковского вклада «Выгодный» в рублях № ... от 15.12.2016 года в размере 1 201 289,08 руб., обязать ПАО «Интехбанк» включить в реестр обязательств ПАО «Интехбанк» перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ФИО1 в размере 1 201 289,08 руб., установить размер подлежащего выплате ФИО1 по ее вкладу в ПАО «Интехбанк» в сумме 1 201 289,08 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца изменил предмет иска, просил привлечь в качестве ответчика Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», признать незаконными действия ПАО «Интехбанк» в части невыполнения своих обязательств по перечислению страхового взноса в фонд Агентство по страхованию вкладов; установить обязательства ПАО «Интехбанк» перед ФИО1, возникшие на основании договора срочного банковского вклада «Выгодный» в рублях № ... от 15.12.2016 года в размере 1 201 289,08 руб.; обязать ПАО «Интехбанк» включить в реестр обязательств ПАО «Интехбанк» перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ФИО1 в размере 1 201 289,08 руб.; установить размер подлежащего выплате ФИО1 по ее вкладу в ПАО «Интехбанк» в сумме 1 201 289,08 руб.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить ФИО1 страховое возмещение установленном законодательством размере 1 201 289,08 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на момент заключения договора банковского вклада с истцом банк утратил платежеспособность, клиенты банка не могли свободно реализовать свои права по счетам, в связи с чем в ПАО «Интехбанк» оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов банка о якобы снятии денежных средства, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов.

Ответчик ПАО «Интехбанк» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки не представлено.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо ЦБ РФ о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные при его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно статье 8 Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»);

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу статьи 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (п. п. 1, 5 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (п. 4).

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 7).

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка, на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке (п. 8).

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (п. 10).

В силу статьи 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб., если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 руб. в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации;

5) являющиеся электронными денежными средствами;

6) размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7) размещенные индивидуальными предпринимателями в субординированные депозиты.

Таким образом, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком, необходимо наличие в банке вклада (счета) последнего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Интехбанк» является участником системы страхования вкладов.

Согласно представленному ГК «Агентство по страхованию вкладов» отчету о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей, по состоянию на 15.12.2016 года сформирована Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах ПАО «Интехбанк» в количестве 3095 документов на сумму 574 350 662,52 руб.

Из выписки по операциям на счете следует, что 15.12.2016 года со счета третьего лица ФИО2 ... была снята сумма в размере 1 701 289,08 руб.

Однако в условиях указанной неплатежеспособности банка согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 года №89-В11-3, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Согласно представленному истцом договору банковского вклада и приходному кассовому ордеру, 15.12.2016 года между ФИО1 и ПАО «Интехбанк» был заключен договор срочного банковского вклада «Выгодный» в рублях № .... Срок размещения вклада – 372 дня, с 15.12.2016 года по 22.12.2017 года, процентная ставка по договору вклада установлена в размере 8,3%, на имя истца открыт счет по вкладу ....

Банковские документы отражают внесение ФИО1 15.12.2016 года через кассу банка наличными на счет ... денежных средств в размере 1 201 289,08 руб., что соответствует части суммы, снятой третьим лицом ФИО2

Поскольку данные операции совершены в условиях фактической неплатежеспособности ПАО «Интехбанк», можно сделать вывод, о том, что данные операции являются лишь техническими операциями.

23.12.2016 года Приказом № ОД-4710 Центрального Банка России с 23 декабря введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Интехбанк» на срок три месяца.

Приказом ЦБ РФ от 03.03.2017 года № ОД-546 в связи с неисполнением кредитной организацией ПАО «Интехбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течении одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 03.03.2017 года у ПАО «Интехбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ФИО1 обратилась к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК АСВ) по вопросу о несогласии с размером возмещения.

Оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности фактического поступления денежных средств на счет истца, так как приходная запись по счету истца при установленных по делу обстоятельствах неплатежеспособности ПАО «Интехбанк» представляет собой лишь техническую запись о зачислении денежных средств на счет истца, и не может отражать размер обязательств банка, поскольку в условиях неплатежеспособности денежные средства на счетах клиентов не могли быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг и служить средством платежа в соответствии с действующим законодательством.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия по перечислению денежных средств на счета истца при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка не могут быть признаны, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено достоверных доказательств платежеспособности банка на момент проведения спорных операций, фактического внесения и поступления денежных средств на счет истца, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада, взыскании страхового возмещения.

Также подлежат отклонению требования истца о признании незаконными действия ПАО «Интехбанк» в части невыполнения своих обязательств по перечислению страхового взноса в фонд Агентство по страхованию вкладов, поскольку истцом не доказано нарушение обществом обязательств по перечислению страховых взносов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 14 906 руб. 45 коп. (14 206 руб. 45 коп. за имущественное требование + 900 руб. за неимущественное требование – 200 руб. оплаченная государственная пошлина).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действия в части невыполнения обязательств по перечислению страхового взноса, об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада, взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 14 906 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья: Ахметжанов А.Ф.