Определение № 2-786/2017 2-786/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-786/2017

Дело № 2-786/2017
4 апреля 2017 года
г.Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску С. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении,

установил:

С. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, __.__.__ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Котлас» (далее – МО «Котлас») о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении.

В обоснование своих требований указала, что ответчик не предоставляет ее сыну место в дошкольном учреждении, чем нарушает его право на получение образования и свидетельствует о неисполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по решению вопросов местного значения в данной сфере. Просила обязать МО «Котлас» обеспечить сына местом в дошкольном образовательном учреждении на территории города Котласа в срок до 1 сентября 2017 года.

В судебное заседание истец С. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком предоставлено место в дошкольном учреждении ее несовершеннолетнему сыну.

Ответчик МО «Котлас», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В представленном отзыве на иск представитель ответчика Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что несовершеннолетнему сыну истца предоставлено место в дошкольном образовательном учреждении № «Незабудка» с 3 апреля 2017 года.На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца С. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении.

Прекратить гражданское дело по иску С. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.А. Жирохова